ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 августа 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой С. Б. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Захарова С.Б., действуя через представителя, обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) Кучковой Е.В. от 15.06.2026 < № > об отказе в удовлетворении ходатайства;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления с учетом всех представленных доказательств и обстоятельств материального положения семьи.
В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП находится исполнительное производство < № >-ИП в отношении должника Захаровой С.Б. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», а также исполнительное производство связанное с обращением взыскания на заложенное имущество. Захарова С.Б., будучи должником по данному исполнительному производству, обращалась в Орджоникидзевский РОСП с заявлением об уменьшении размера удержаний из доходов до 25% в связи с тяжелым материальным положением. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В. 15.06.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что указанное постановление должностного лица Орджоникидзевского РОСП нарушает право административного истца, поскольку судебным приставом не исследованы представленные документы и обстоятельства тяжелого материального положения ее семьи.
В судебном заседании представитель административного истца Захарова С.Б. – Папава Г.И. заявил об отказе от административных исковых требований, просил производство по делу прекратить.
Административный истец Захарова С.Б., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Кучкова Е.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, наличие в доверенности < № > от 29.11.2024 сроком действия на три года представителя административного истца Захаровой С,Б. – Папава Г.И. права на отказ от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от административного искового заявления совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из материалов дела видно, что Захаровой С.Б. при обращении в суд с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.06.2026 (л.д. 8).
Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Захаровой С.Б. в размере 3 000 рублей подлежит возврату административному истцу в размере 2100 рублей (3000 – 30% = 2100).
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Захаровой С. Б., действующей через представителя Папава Г.И. (доверенность от 29.11.2024), от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.06.2026, возложении обязанности.
Производство по делу по административному исковому заявлению Захаровой С. Б. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.06.2026, возложении обязанности – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Захаровой С.Б уплаченную ей по чеку от 21.06.2026 государственную пошлину в размере 2100 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова