РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н., с участием заинтересованных лиц Дашковой С.В., Некипеловой (Дашковой) Д.С., при секретаре Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дашкова С. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю Мильчевской Е. А., ГУФССП России по Свердловской области, руководителю Управления Сухоруковой А. Х. о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Дашков С.А., через своего представителя Просветову Э.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 04.06.2026г. о расчете задолженности по алиментам вынесенного в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 04.10.2010г.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2025г. в рамках дела № 2а-1973/2025, признаны незаконными, в том числе, каждое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2017г. по 29.06.2022г. в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 04.10.2010г. Вместе с тем, исполнительное производство < № >-ИП прекращено 06.05.2023г. в связи с достижением ребенка на содержание которого взыскиваются алименты, совершеннолетнего возраста, а 04.06.2026г. вынесено оспариваемое постановление, которое не содержит сведений о прекращении исполнительного производства от 06.05.2023г, оснований для возобновления. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на виновные действия в результате которых образовалась задолженность. При расчете задолженности не приняты все данные по погашению долга с учетом решения суда от 27.05.2025г. Кроме того, нарушен порядок осуществления исполнительных действий Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга поскольку должник проживает в г. Тюмени.
В судебном заседании заинтересованные лица Дашкова С.В., Некипелова Д.С., просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дашкова С.В. указала, что судебный приставом правильно рассчитана задолженность, в том числе, с учетом решения от 27.05.2025г. Согласно расчету от 04.06.2026г. судебным приставом учтены 30800 руб., которые составляют (13787,48 руб.+12,52 руб. с депозита +17000 руб. от должника), так же указала о том, что в судебным приставом учтены и суммы находящиеся на депозитном счете в размере 40024,57 руб.
Административный истец, его представитель, административные ответчики о рассмотрении дела извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, при этом явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, ч.9,11 11 ст.226 КАС РФ).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст.227 КАС РФ).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и др.
Из материалов дела следует, что 04.10.2010г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство < № > (< № >) на основании исполнительного документа № 2-1626 от 18.07.2008г. выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Полевской Свердловской области о взыскании алиментов с Дашкова С.А. на содержание детей Н. < дд.мм.гггг > и Д. < дд.мм.гггг > в размере 1/3 его заработка или иного дохода до совершеннолетия Н. < дд.мм.гггг >, а с < дд.мм.гггг >. в размере 1/4 до достижения совершеннолетия Д..
26.11.2016г. постановлением судебного пристава исполнительное производство < № > окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
08.04.2017г. постановление об окончании исполнительного производства < № > от 26.11.2016г. отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под < № >-ИП.
24.04.2017г. в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава Дашкову С.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2017г. в размере 678 676.83 руб., после указанной даты в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом неоднократно выносились иные постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2026г. в рамках дела № 2а-19732/2025 признаны незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2022г., от 16.01.2023г., от 10.04.2023г. каждое за период с 01.03.2017г. по 29.06.2022г. вынесенные в рамках исполнительного производства < № >-ИП. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.07.2025г.
Постановлением судебного пристава от 16.05.2023г. исполнительное производство < № >-ИП прекращено на основании п.п.9 п.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 04.06.2026г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое и является предметом проверки.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст.102 Закона об исполнительном производстве», а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
Часть 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в установленном законом порядке.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. (часть 2)
На основании п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В Письме ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, осуществляется по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Согласно пункта 1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р, официальные статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации размещаются на официальном интернет-портале Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежемесячно на 35 рабочий день после отчетного периода.
Из содержания оспариваемого постановления от 04.06.2026г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Дашкова С.А. следует, что задолженность по алиментам судебным приставом определена в размере 1489683,90 руб. следующим образом: 678676,83 руб. (задолженность определена постановлением от 24.04.2017г. о расчете задолженности, которое сторонами не оспаривалось) + задолженность за период с марта 2017г. по июнь 2022г. в размере 841807,07 руб. (с учетом полученных данных о трудоустройстве должника и сведений о среднестатистической заработной платы по РФ за февраль 2026г.) - 30800 руб. (частичная оплата должником за апрель-декабрь 2022).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не нашло отражение в оспариваемом постановлении, что должник Дашков С.А. в июле 2018г. имел официальное место работы у ИП Д.М.А. с удержанием 13% налога с получаемого им дохода, при этом расчет задолженности произведен судебным приставом за указанный месяц без учета указанного обстоятельства, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.
Кроме того, согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству < № >-ИП с Дашкова С.А. взыскана сумма в размере 40 024,57 руб. в счет погашения задолженности по алиментам и перечислена взыскателю, вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли отражение в постановлении от 04.06.2026г.
Согласно постановлению о расчете задолженности от 04.06.2026г., следует, что судебным приставом учтена частичная оплата задолженности в размере 30800 руб, при этом из пояснений заинтересованного лица Дашковой С.В. и представленных ею сведений следует, что указанная сумма складывается из сумм 13787,48 руб. +12,52 руб. перечисленных с депозита +17000 руб. полученных от должника, вместе с тем, даже с учетом позиции заинтересованного лица о получении указанной выше суммы, остаток денежной суммы в размере 26224,57 руб. (40024,57 -13787,48- 12,52) так же не нашел своего отражения в постановлении от 04.06.2026г., в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным.
В соответствии с ч.2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в этом случае является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам (ч.6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Вопреки доводу административного истца, с учетом положений ч.2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав прекращая 16.05.2023г. основное исполнительное производство < № >-ИП на основании п.п.9 п.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, вправе был вынести в рамках указанного исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам, поскольку доказательств отсутствия задолженности по алиментам на момент прекращения исполнительного производства, должником представлено не было.
Учитывая, что постановление об определении задолженности по алиментам от 04.06.2026г. не отвечает требованиям закона, что влечет нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.
Из содержания ответа и.о. начальника отделения на обращение Дашковой С.А. следует, что исполнительный документ – постановление судебного пристава от 04.06.2026г. вынесенный в рамках исполнительного производства < № >-ИП направлен в РОСП г. Ленинского района г. Тюмени, вместе с тем реальных сведений о направлении указанного исполнительного документа и возбуждении на основании него исполнительного производства не представлено, не следует об этом и из общедоступных сведений сайта ФССП России, в связи с чем начальник Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в силу занимаемой должности вправе самостоятельно определить должностное лицо, на которое будет возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные требования Дашкова С. А. – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России Мильчевской Е.А. от 04.06.2026г. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Дашкова С. А. в рамках исполнительного производства < № >-Ип от 04.10.2010г.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.