РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н, с участием административного истца Юрьевой М.Е., при секретаре Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрьевой М. Е. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю Ерофеевой Л. С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Юрьева М.Е. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ерофеевой Л.С., выразившееся в не указании надлежащего кода при перечислении денежных средств на ее расчетный счет как взыскателя; признании незаконным бездействия начальника отделения Файзеевой А.Р. выразившееся не рассмотрении жалоб поданных истцом в порядке подчиненности 15 и 29 мая 2026г.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства < № > с должника Степанова Е.С. Взысканные алименты с должника судебным приставом перечисляются на расчетный счет истца. Вместе с тем, истец является должником по другому исполнительному производству, в рамках которого с нее взыскивается задолженность по кредитному договору с того же расчетного счета на который перечисляются взысканные алименты. В апреле, мае, июне 2026г. судебный пристав Ерофеева Л.С. перечислила на расчетный счет истца денежные средства – алименты, взысканные в рамках исполнительного производства < № >, вместе с тем, в нарушение ст. 70 Закона об исполнительном производстве и Указаний Банка России от 25.12.2017 № 5286-У при перечислении не указала код вида дохода «1», что повлекло обращение на поступившие денежные средства – алименты, в рамках иного исполнительного производства возбужденного в отношении истца, как должника по иному исполнительному производству.
15 и 29 мая 2026г. истцом на имя начальника отделения Файзеевой А.Р. поданы жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, которые до настоящего времени не рассмотрены, ответы не получены, чем нарушены права административного истца.
Административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, ч.9,11 11 ст.226 КАС РФ).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст.227 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в производстве Орджоникидзевского РОСП Г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство < № > от 11.01.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1500/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения - алименты на содержание детей, с периодическим платежами, в размере 1/4 доли дохода должника Степанова Е.С. в пользу Юрьевой М.Е.
Постановлением судебного пристава от 10.06.2025г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником.
Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству < № > от 11.01.2019г. с должника взыскано 369455,96 руб. Из содержания указанной справке следует, что на расчетный счет взыскателя Юрьевой М.Е. судебным приставом осуществлены перечисления, в том числе, 27.04.2026г. платежное поручение < № > на сумму 3877 руб, 12.05.2026г. платежное поручение < № > на сумму 3877 руб, 26.05.2026г. платежное поручение < № > на сумму 3672, 96 руб, 09.06.2026г. платежное поручение < № > на сумму 4080.79 руб.
Согласно выписке по расчетному счету Юрьевой М.Е. из ПАО «Сбербанк», то все указанные выше перечисления поступившие на расчетный счет Юрьевой М.Е. обозначены кодом вида дохода «2».
Согласно ч.5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах взысканную по исполнительному документу сумму денежных средств (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа) и соответствующий код вида дохода. Порядок указания в расчетных документах взысканной по исполнительному документу суммы денежных средств и кода вида дохода лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (в случае поступления указанным лицам исполнительного документа), устанавливает Банк России. Нарушение требований настоящей части влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 98 настоящего Федерального закона и указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы. (ч.5.2)
Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 17.06.2025) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) определен порядок отражения кода вида доходов.
В пункте 15.5 приложения 12 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат должны указываться реквизиты платежного распоряжения-один из кодов вида дохода:
1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Учитывая, что судебным приставом при перечислении взыскателю Юрьевой М.Е. денежных средств в качестве алиментов - 27.04.2026г. на сумму 3877 руб, 12.05.2026г. на сумму 3877 руб, 26.05.2026г. на сумму 3672, 96 руб, 09.06.2026г. на сумму 4080.79 руб., в платежных документах указан код вида дохода «2», то есть доход – алименты, на который с учетом положений п.7 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве нельзя обратить взыскание, оснований полагать, что судебный пристав обязан был указать код дохода «1» - заработная плата или иной доход, в отношении которых установлены размеры ограничений, с учетом сформулированных требований истца, не имеется.
Незаконного бездействия, применительно к заявленным истцом требованиям, судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца в данной части необходимо отказать.
При этом, с учетом "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021), истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа и такой спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно ст.ст.122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ст.126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Из материалов дела следует, что 15 и 29.05.2026г. Юрьева М.Е. обратилась в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с жалобами на имя старшего судебного пристава Файзеевой А.Р., в которых она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ерофеевой Л.С. по исполнительному производству < № > от 11.01.2019г. выразившееся в не надлежащей идентификации платежей в рамках указанного исполнительного производства, в результате которого на алименты обращено взыскание в рамках иного исполнительного производства. ( л.д. 10-12)
Согласно постановлениям от 02.06.2026г. жалобы Юрьевой М.Е. начальником отделения рассмотрены, вместе с тем из содержания постановлений не ясно какие именно начальником отделения были рассмотрены жалобы и касались ли они бездействия судебного пристава-исполнителя Ерофеевой Л.С. по доводам изложенным в жалобе, аналогичное следует из постановления от 22.06.2026г., при этом доказательств направления указанных постановлений в адрес Юрьевой М.Е. не представлено. Исходя из позиции истца копии указанных постановлений она не получала, доказательств направления указанных постановлений истцу не представлено, при этом из содержания указанных постановлений следует, что они подлежат направлению, в том числе, Юрьевой М.Е. по адресу - < адрес > без указания номера дома, то есть заранее определено, что указанные постановления до заявителя не дойдут либо не дошли, в связи с чем требование истца в части не рассмотрения поданных жалоб подлежит удовлетворению.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на старшего судебного пристава Файзееву А.Р. обязанности принять меры по рассмотрению поданных Юрьевой М.Е. 15 и 29 мая 2026г. жалоб и направлении копии ответов административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные требования Юрьевой М. Е. – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Файзеевой А.Р. выразившееся в не рассмотрении жалоб Юрьевой М.Е. поданных в порядке подчиненности от 15.05.2026г., от 29.05.2026г. в рамках исполнительного производства < № > от 11.01.2019г.
Возложить на административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Файзееву А.Р. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.