РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н, с участием административного истца Мойкина С.С., его представителя Сурина Д.В., действующего на основании доверенности, заинтересованного лица Илющенко И.А., при секретаре Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мойкина С. С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю Ерофеевой Л. С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 20.07.2026г. о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава Сайфутдиновой А.А. от 21.07.2026г. о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2026г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, постановления судебного пристава Ерофеевой Л.С. от 07.10.2025г., от 14.10.2025г., от 28.05.2026г. о расчете задолженности по алиментам.
Определением от 04.09.2026г. принят частичный отказ истца от заявленных требований - о признании незаконными постановлений судебного пристава Сайфутдиновой А.А. от 21.07.2026г. о возбуждении исполнительного производства, от 22.07.2026г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование оставшейся части заявленных требований истцом указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство < № > от 15.04.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-1352/2015 о взыскании с истца алиментов на содержание детей с периодическим платежами, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 8000 руб. в пользу Ильющенко И.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Ерофеевой Л.С. неоднократно 07.10.2025г, 14.10.2025г, 28.05.2026г. выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, из содержания которых не представляется возможным проверить правильность расчета задолженности, кроме того, из постановления от 20.07.2026г. о взыскании исполнительского сбора также не представляется возможным определить порядок его расчета, чем нарушены права административного истца.
Административный истец Мойкин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указав, что с его стороны как должника в рамках исполнительного производства < № > задолженность по алиментам отсутствует. Одновременно указал, что ранее, чем до настоящего времени с административным исковым заявления об оспаривании постановлений от 07.10.205г, от 14.10.2025г, от 28.05.2026г. не обращался поскольку ждал ответы на поданные им жалобы в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга в связи с не согласием с выше принятыми постановлениями.
Представитель административного истца Сурин Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Илющенко И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в полученных ею от судебного пристава Ерофеевой Л.С. постановлениях от 07.10.2025г, от 14.10.2025г, от 28.05.2026г. о расчете задолженности по алиментам осуществлен правильный и проверяемый помесячный расчет, с размером которого она согласна. Кроме того, поскольку постановление о расчете задолженности от 28.05.2026г. является последним имеющимся в материалах исполнительного производства, при этом расчет произведен с учетом не оспоренного постановления от 10.10.2025г, оснований для отмены оспариваемых должником постановлений не имеется, поскольку задолженность по настоящее время не погашена.
В судебное заседание административные ответчики извещенные надлежащим образом не явились, при этом явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, ч.9,11 11 ст.226 КАС РФ).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст.227 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2016г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство < № > (в настоящее время < № >) на основании исполнительного документа выданного в рамках дела 2-1352/2015 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 8000 руб. дохода, в отношении должника Мойкина С.С. в пользу Илющенко И.А.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе – 07.10.2025г., которым определена задолженность за период с 01.09.2025г. по 30.09.2025г. в размере 7003,50 руб. по состоянию на 07.10.2025г; 14.10.2025г. за период с 01.04.2025г. по 30.09.2025г. в размере 141150,98 руб. по состоянию на 14.10.2025г.; 28.05.2026г. за период с 01.10.2025г. по 30.04.2026г. в размере 78240,88 руб. по состоянию на 28.05.2026г.
Согласно справке о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству < № >, то по состоянию на 02.09.2029г. с должника взыскано 461759,09 руб, из которых перечислены взыскателю - 461753,05 руб.
В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (часть 1).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2).
В силу ч.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
На основании ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 года < № >, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.
В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.
В силу пп.6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Предметом проверки в рамках настоящего дела являются постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2025г, от 14.10.2025г, от 28.05.2026г.
Из постановления от 07.10.2025г. следует, что расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2025г. по 30.09.2025г. определен в размере 7003,50 руб, при этом какого-либо алгоритма расчета суммы задолженности указанное постановление не содержит.
Из постановления от 14.10.2025г. следует, что расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2025г. по 30.09.2025г. определен в размере 141150,98 руб, алгоритм расчета суммы задолженности указанное постановление так же не содержит.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом выносилось постановление от 10.10.2025г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена за период с 01.04.2025г. по 30.09.2025г., то есть фактически охватывало спорный период постановлений от 07 и 14 октября 2025г, в размере 141180,98 руб., которое незаконным не признавалось.
Последующим постановлением от 28.05.2026г. должнику определена задолженность с учетом не оспоренного постановления от 10.10.2025г. определяющего размер задолженности по 30.09.2025г. в размере 141150,98 руб, а также задолженности за период с 01.10.2025г. по 30.04.2026г. в размере 78 240,88 руб. (141150,98-62910,10), при этом постановление содержит проверяемые данные – спорный период, алгоритм расчета задолженности, в связи с чем оснований полагать, что судебный пристав определив последним по времени постановлением от 28.05.2026г. размер задолженности Мойкина С.С. в рамках исполнительного производства < № > в размере 78240,88 руб., нарушил права должника не имеется, доказательств отсутствия задолженности по алиментам вопреки позиции стороны истца не представлено.
Довод административного истца о том, что судебным приставом не зачтена часть внесенных денежных средств в качестве уплаты алиментов, в связи с чем, размер задолженности должен быть меньше либо отсутствовать, судом не принимается, поскольку стороной истца не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство, при этом последние по времени вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.10.2025г. и от 28.05.2026г. содержат сведения о внесенных суммах в качестве погашения задолженности, при этом административный истец не лишен возможности определения задолженности по алиментам в порядке, установленном статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации посредством предъявления самостоятельного искового заявления в рамках гражданско-правового спора, где вправе ссылаться на частичную либо полную уплату алиментов в рамках возбужденного исполнительного производства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца в данной части.
Оценивая требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2026г. вынесенного в рамках исполнительного производства < № > суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 12 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2000 тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 20 000 рублей с должника-организации. (часть 3 в редакции Федерального закона, действующего на момент принятия оспариваемого постановления).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Установлено, что 15.04.2016г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство < № > (в настоящее время < № >) на основании исполнительного документа выданного в рамках дела 2-1352/2015 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 8 000 руб. дохода, в отношении должника Мойкина С.С. в пользу Илющенко И.А.
Согласно п.2 постановления от 15.04.2016г. следует, что должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Из содержания указанного постановления следует, что копия постановления от 15.04.2016г. направлялась должнику Мойкину С.С. почтовой корреспонденцией по адресу – < адрес >, вместе с тем реальных сведений о направлении копии указанного постановления в адрес должника с 2016г. не имеется, при этом стороной истца не оспаривался факт уведомления о возбуждении указанного исполнительного производства.
Оспариваемым постановлением от 20.07.2026г. о взыскании исполнительского сбора с Мойкина С.С. в рамках исполнительного производства < № >, начальником отделения определен размер исполнительского сбора - 55 410,36 руб, вместе с тем, заслуживает внимание довод административного истца о том, что не представляется возможным определить порядок расчета суммы сбора, от какой суммы произведен начальником отделения расчет 12%, не представлено таких сведений и на запрос суда, явка стороны ответчика в судебное заседание так же не обеспечена, в связи с чем суд считает что постановление от 20.07.2026г. о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права истца, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные требования Мойкина С. С. – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Файзеевой А.Р. о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2026г. вынесенного в рамках исполнительного производства < № > в отношении должника Мойкина С.С.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.