ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н, при секретаре Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Валиеву Р. Ф. оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МИФНС России № 32 по Свердловской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил установить для должника Валиева Р.Ф.о. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
До начала судебного заседания от представителя административного истца наделенного соответствующими полномочиями поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2026г. по делу № А60-58199/2025 Валиев Р.Ф.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении налогоплательщика введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены наследующим образом, в судебное заседание не явились, их явка не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ представителя административного истца, наделенного соответствующими полномочиями, от заявленных требований совершен в установленном порядке, в соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от заявленных требований.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Валиеву Р. Ф. оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации- прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.