РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Сикоевой Е. С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сикоевой Е.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству < № > от 14.06.2026г.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением Сикоевой Е.С. обязанности по уплате налогов, пени налоговым органом вынесено постановление < № > от 28.05.2026г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 224739,05 руб. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 14.06.2026г. возбуждено исполнительное производство < № >. Поскольку Сикоевой Е.С. не исполнены требования исполнительного документа, имеются основания для установления временных ограничений в отношении должника.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, судом на основании ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, ч.9,11 11 ст.226 КАС РФ).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст.227 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 14.06.2026г. на основании исполнительного документа – постановления < № > от 28.05.2026г. выданного Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области возбуждено исполнительное производство < № > в отношении Сикоевой Е.С. о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 225432,82 руб. ( л.д.11-12)
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Копия указанного постановления направлялась в адрес Сикоевой Е.С. по почте (ШПИ - < № >).
Требования исполнительного документа в добровольном порядке Сикоевой Е.С. не исполнены, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 27.09.2026г. денежные средства с должника не взыскивались.
В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 67 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом при рассмотрении в судебном порядке требований о временном ограничении на выезд из Российской Федерации необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Кроме того, также необходимо устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Учитывая, что денежные средства с должника в рамках исполнительного производства < № > не взыскивались, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, а кроме того учитывая остаток задолженности по исполнительному производству, суд полагает соразмерными требования истца содержащихся в исполнительном документе ограничению в виде - временного ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме.
Указанное временное ограничение является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств и направлено на его понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области – удовлетворить.
Установить в отношении Сикоевой Е. С., < дд.мм.гггг > (ИНН – < № >) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству < № > от 14.06.2026г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Корякина О.Н.