РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к Репникову М. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Репников М.А. состоит на налоговом учете в МИФНС № 32 по Свердловской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога. По состоянию на 27.07.2026 налогоплательщик имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в суме 248 149,88 руб., в связи с чем инспекций сформировано и направлено требование об уплате задолженности < № > от 25.05.2023 со сроком исполнения – 20.07.2023, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, вынесено решение от 08.08.2023 < № > о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. Постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 26.05.2026 < № > МИФНС № 32 по Свердловской области приняты меры ко взысканию задолженности за счет имущества Репникова М.А. Указанное постановление от 26.05.2026 направлено для исполнения в Орджоникидзевское РОСП, которым возбуждено исполнительное производство < № >-ИП от 14.06.2026. Поскольку в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя Мельниковым А.В. не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, на основании ст. 64, 67 Закона об исполнительном производстве просит установить для должника Репникова М.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству < № >-ИП.
В судебное заседание представители административного истца МИФНС № 32 по Свердловской области, административный ответчик Репников М.А., представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Мельников А.В. не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.
При неисполнении (частичном неисполнении) поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налоговый орган для взыскания задолженности за счет иного имущества физического лица направляет судебному приставу-исполнителю и одновременно размещает в реестре решений о взыскании задолженности постановление о взыскании задолженности в порядке и сроки, которые установлены статьей 47 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на 27.07.2026 налогоплательщик имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в суме 248 149,88 руб., в связи с чем инспекций сформировано и направлено посредством почтовой заказной почтовой корреспонденции требование об уплате задолженности < № > от 25.05.2023 со сроком исполнения – 20.07.2023, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, вынесено решение от 08.08.2023 < № > о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в размере 251893,81 руб. (л.д. 7-11).
Постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 26.05.2026 < № > МИФНС № 32 по Свердловской области произведено взыскание задолженности за счет имущества Репникова М.А. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета (л.д. 12).
На основании указанного исполнительного документа - постановления < № > от 26.05.2026 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Мельниковым А.В. 14.06.2026 возбуждено исполнительное производство < № >-ИП о взыскании с Репникова М.А. задолженности в размере 461 935 руб. 77 коп. в пользу МИФНС № 32 по Свердловской области.
Копия указанного постановления направлена должнику Репникову М.А. посредством ЕПГУ 14.06.2026 и согласно выписки из АИС ФССП им получена 14.09.2026 в 11:58:27.
24.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
14.09.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 55432 руб. 29 коп.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взысканий не производилось.
Как следует из материалов дела и копий материалов исполнительных производств, общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет размере 461 935 руб. 77 коп.
Между тем. согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете Репников М.А. вход на единый портал не осуществлял, судебный пристав-исполнитель обязан был выбрать иной способ направления ему извещения о возбуждении исполнительного производства.
Однако доказательств надлежащего извещения Репникова М.А. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Таким образом установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Репниковым М.А. на момент рассмотрения настоящего дела не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации для исполнения обязательств по исполнительному производству в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к Репникову М. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова