АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании в порядке регресса задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 6 договора, и со слов ответчика было заявлено, что на момент подписания договора купли-продажи квартира не обременена задолженностями по коммунальным платежам, иными платежами, связанными с использованием и владением квартирой.
Однако, как указывает истец, после сделки в её адрес неоднократно поступали квитанции с задолженностью по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся у ответчика до февраля 2022 года в размере 23 535,00 руб., из которой 19 898 руб. – сумма основного долга, 3 637 руб. – пени.
Ответчик в телефонном режиме и при встрече неоднократно обещала оплатить указанную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования не были исполнены.
В связи с тем, что задолженность продолжала увеличиваться вместе с пеней, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила всю задолженность, в том числе и задолженность ответчика.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 23 535,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 283,00 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени в размере 23 086,01 руб., почтовые расходы в размере 277,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,69 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 – отказано.
Ответчик ФИО2 не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, так как оно является незаконным.
В обоснование своих доводов ответчик в апелляционной жалобе указала, что расчет пени, предоставленный истцом, не соответствует действительному начислению пеней согласно ст.155 ЖК РФ. Считает, что проценты, согласно Жилищного Кодекса РФ начисляются по задолженности за капитальный ремонт в зависимости от ставки рефинансирования, на день их образования, т.е. не могут быть рассчитаны на все периоды по одному коэффициенту.
Также, согласно действующего законодательства, обязательства, выполненные после истечения срока исковой давности, нельзя предъявить в регрессивном порядке. Если должник (истец) исполнил свои обязанности после истечения срока исковой давности, он теряет право требовать возврата уплаченной суммы, даже если не знал об истечении давности в момент исполнения, согласно ст.206 ГК РФ. ФИО1 произвела оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт после срока истечения исковой давности, следовательно, утратила право для возмещения ее в регрессном порядке. Кроме того, указывает, что согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ взносы за капитальный ремонт закрепляются не за конкретным человеком, а за объектом недвижимости и переходят к новому собственнику.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из доказанности факта уплаты задолженности ФИО1 в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.
Выводы суда подробно мотивированы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения и фактические обстоятельства дела.
Так, при рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №5.
Из п. 6 указанного договора купли-продажи следует, что квартира не обременена задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением квартирой.
Вышеуказанная квартира на момент продажи принадлежала ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора купли-продажи).
Согласно уведомления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н, по помещению, расположенному по адресу: <адрес> имеется задолженность по уплате оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 23442,39руб.
Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Как указано в п.5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Иркутской области №138-п от 20.03.2014. Постановление Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп (ред. от 15.08.2025) "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области".
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, с ноября 2017года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На момент перехода права собственности к истцу, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт погашена не была, поэтому в силу названных норм после регистрации перехода права собственности обязанность прежнего собственника по уплате указанных взносов перешла к новому собственнику ФИО1
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплатила задолженность по взносам на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 002,96руб., в том числе и задолженность ФИО2 в размере 23 535руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности.
Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.
Статья 195 ГПК РФ возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений.
С учетом процессуальной позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с чем, мировой судья, вопреки утверждениям подателем жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Также апеллянт считает, что ФИО6 неправильно начисляет ей пени.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 3637руб.
Представленный расчет проверен, арифметически верный и признан обоснованным. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие подателя жалобы с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергает, оснований к отмене решения не содержат, и признаются судом несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей, которой мировым судьей дана мотивированная оценка и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке мировым судьей доказательств допущено не было. Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03.09.2025г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.