ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни к Бондаревой О. А. о взыскании утилизационного сбора, пени, установил:
Екатеринбургская таможня обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Екатеринбургской таможней в отношении Бондаревой О.А. проведен таможенный контроль после выпуска товара, в ходе которого установлено, что ей 19.01.2024 ввезено транспортное средство Рено Клио с указанием цели ввоза – личное пользование и оплатой в связи с этим утилизационного сбора в размере 5200 руб. Вместе с тем, согласно представленной ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу информации, вышеуказанный автомобиль с 20.01.2024 зарегистрирован на иное лицо – С.Н.А., в связи с чем Бондаревой О.А. неверно указана цель ввоза транспортного средства и как следствие неверно произведен расчет утилизационного сбора. Решением по результатам таможенного контроля Бондаревой О.А. доначислен утилизационный сбор в размере 523600 руб., вышеуказанное решение и уведомление о необходимости уплаты указанного утилизационного сбора направлены в ее адрес. В связи с тем, что срок для добровольной уплаты утилизационного сбора истек, таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного к приказа к мировому судье, который определением от 10.072026 отменен. Поэтому Екатеринбургская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Бондаревой О.А. утилизационного сбора в размере 5236200 руб. и пени по состоянию на 17.03.2026 в размере 249600,12 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением истец обратился в суд 19.08.2026.
При этом административный ответчик с 08.02.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес >, что подтверждено полученной по судебному запросу адресной справкой.
Сведений о том, что административный ответчик Бондарева О.А. на момент подачи иска зарегистрирована или проживает по адресу, относящемуся к подсудности Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга, в материалах дела не содержится, как и не содержится сведений о регистрации Бондаревой О.А. по какому-либо иному кроме вышеуказанного адреса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент предъявления административного искового заявления административный ответчик Бондарева О.А. зарегистрирована по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
передать административное дело № 2а-4296/2026 по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни к Бондаревой О. А. о взыскании утилизационного сбора, пени по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа Воронежской области.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова