РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н, с участием административного истца Перепечкина А.В., его представителя Перепечкиной Е.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Алексеева Е.И., при секретаре судебного заседания Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перепечкина А. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 15 Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о досрочном прекращении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
административный истец Перепечкин А.В. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2022г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями - являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В настоящее время истекло более половины срока нахождения под административным надзором, он не допускал нарушений и правонарушений, соблюдал все административные ограничения, официально работает, где характеризуется положительно.
В судебном заседании административный истец Перепечкин А.В. поддержал доводы административного искового заявления, указал, что официально работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, проживает с супругой. С момента освобождения и установления административного надзора не привлекался ни к уголовной, ни административной ответственности, сделал для себя выводы. Снятие досрочно административного надзора позволит ему полноценно жить, поскольку наличие судимости и надзора его тяготит, в связи с чем им было принято решение об изменении фамилии и имени, кроме того указал, что наличие административного надзора мешает ему осуществлять выезд для отдыха за пределы г. Екатеринбурга.
Представитель административного истца Перепечкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным требования административного искового заявления удовлетворить.
Иные лица извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, их явка не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Закона об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 октября 2019 года N 2727-О, от 28 апреля 2022 года N 884-О и др.).
Основания прекращения административного надзора приведены в ч.1 ст.9 Закона № 64-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлено, что приговором Свердловского областного суда от 08.11.2007г., в том числе, Боярских (в настоящее время Перепечкин) А.В. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 33 п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.07.2022г. в отношении Боярских А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
01.08.2022г. Боярских А.В. освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием назначенного наказания.
С 09.12.2025г. Перепечкин А.В. состоит на учете в ОП № 15 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, куда прибыл по маршрутному листу из ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу.
В этот же день Перепечкину А.В. разъяснена обязанность являться для регистрации в отдел полиции каждый первый вторник месяца, также он предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений.
Установлено, что за время нахождения под административным надзором Перепечкин А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался, при этом в личном деле поднадзорного имеются сведения о его не явке на регистрацию 01.09.2026г, он состоит в зарегистрированном браке, более половины срока административного надзора истекло.
Вместе с тем, при указанной совокупности обстоятельств суд считает, что с учетом озвученных истцом доводов досрочного прекращения административного надзора, таковых оснований не имеется, поскольку само по себе соблюдение предусмотренных ч.2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ условий не влечет безусловное прекращение административного надзора, при этом административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Перепечкиным А.В. преступлений, в связи с чем в отношении истца необходимо сохранение мер административного надзора, соответствующих задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные требования Перепечкина А. В. о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.