ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Козлова Н.В., рассмотрев заявление взыскателя ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 денежной суммы, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 35 600 рублей 00 копеек, убытки в сумме 76 126 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 17 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 46 936 рублей 14 копеек. неустойка в размере 1% от суммы взысканного судом страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая на момент вынесения решения суда составляет 35 600 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 327 997 рублей 00 копеек. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и в части 1% неустойки. При этом присужденные денежные суммы с момента вынесения решения суда существенным образом утратили свою покупательную способность. Кроме того, заявитель понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., копировальных услуг в размере 2 000 руб., курьерских услуг в размере 400 руб., почтовых услуг по тарифу. На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок для подачи завления об индексации присужденных денежных сумм, взыскать с АО «Т-Страхование» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 379 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг.
С учетом требований ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П).
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2008 г. N 738-О-О, от 28 сентября 2023 г. N 2393-О, постановления от 22 июля 2021 г. N 40-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П).
Дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300(6,7), от 6 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-9766, пункт 24 Обзора судебной практики).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.).
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П указано, что возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота, фактически произвольное определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций и угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 35 600 рублей 00 копеек, убытки в сумме 76 126 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 17 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 46 936 рублей 14 копеек. неустойка в размере 1% от суммы взысканного судом страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая на момент вынесения решения суда составляет 35 600 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 327 997 рублей 00 копеек.
Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО3
Согласно представленной взыскателем информации следует, что исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен в полном объеме.
Исходя из расчета индексации присужденных сумм взыскатель просит взыскать с АО «Т-Страхование» индексацию в размере 53 379 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № ******-П следует, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Россейской Федерации.
Материалами дела установлено, что заявитель ранее обращался в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью представления сведений об исполнкении решения суда. Определение было направлено посредством электронной почты.
Заявитель в обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об индексации без движения не было получено, в связи с чем он не мог своевременно устранить недостатки. Также в обоснование заявления заявитель указывает на тот факт, что к заявлению изначально был приложен исполнительный лист с отметкой об исполнении решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает причины пропуска срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм уважительными, в связи с чем требование о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ЭС25-931, под днем исполнения решения суда следует понимать момент поступления денежных средств в распоряжение кредитора.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Согласно приведенному выше Обзору судебной практики, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Таким образом, индексированию подлежат все отдельные платежи в счет исполнения решения суда, но только в течение одного года с момента их внесения (пункты 13, 14 Обзора).
Таким образом, требование взыскателя ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об индексации и взыскании с АО «Т-Страхование» денежных средств в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Исходя из представленного взыскателем расчета, подлежащая взысканию сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 379 руб. 40 коп.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым исходить из расчета, произведенного взыскателем на основании индекса потребительских цен, который у суда сомнений не вызывает и является верным.
Таким образом, взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО3 подлежит индексация денежной суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 379 руб. 40 коп.
Разрешая требования заявителя о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 000 руб., расходов по оплате курьерских услуг в размере 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должника подлежат взысканию в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ООО «Центр страховых выплат» (поверенный) заключен договор № ИД-1000, в соответствии с п. 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий на получение индексации ранее присужденных сумм, а заказчик оплатить их. Объем юридических услуг, сроки и стоимость согласовывается сторонами в техническом задании.
Согласно п. 1 технического задания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проанализировать и собрать документы (платежные поручения, решения суда), составить заявление по индексации задолженности по делу № ****** по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, подать заявление по правилам ГПК, получить и передать заказчику определение.
В соответствии с п. 4 технического задания стоимость услуг по исполнению задания составляет 12 000 руб. за оказание юридических услуг, 2 000 руб. за копировальные услуги, курьерские услуги 400 руб., почтовые расходы по тарифу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» (заказчик) и ООО «Региональный центр автоуслуг» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ******, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить их по цене и на условиях, указанных в заказе покупателя.
Согласно представленным платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, реестру оплат юридических услуг № ****** по договору оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному техническому заданию произведена оплата в размере 12 000 руб.
Принимая во внимание, что заявленные расходы по подготовке заявления об индексации присужденных денежных сумм связаны с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда по вопросам, связанным с его исполнением, в частности, несвоевременным исполнением должником решения суда, исходя из небольшой сложности заявления, качества оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Т-Страхоание» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг по подготовке заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 8 000 руб., полагая указанную сумму разумной, соответствующей характеру и объему фактически оказанных услуг.
Требования заявителя о взыскании расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 000 руб., расходов по оплате курьерских услуг в размере 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг, суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В подтверждение несения расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 000 руб. заявителем представлены договор оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр страховых выплат» (заказчик) и ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» (исполнитель) (л.д. 29 материала № ******), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 28), между тем, из таковых не следует, какие именно документы и в каком количестве откопированы, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает. При этом суд также отмечает, что, исходя из незначительного объема представленных документов, следует явная несоразмерность заявленных расходов в размере 2 000 руб.
Доказательства несения расходов по оплате курьерских услуг в размере 800 руб. заявителем не представлены, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд также отказывает.
Размер требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в заявлении не определен, а потому данное требование не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление взыскателя ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Восстановить взыскателю ФИО3 срок для подачи заявления об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО3 (ИНН № ******) индексацию присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 379 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова