Мировой судья: Гук А.С УИД 38MS0048-01-2026-001722-15
№ 11-50/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 48, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Братска обратилось к мировому судье судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 18527,56 руб., пени в размере 8186,57 руб.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47, мировым судьей судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КУМИ г. Братска задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 9552,89 руб., пени в размере 6078,95 руб., всего 15631,84 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КУМИ г. Братска задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 8974,67 рублей, пени в размере 2107,62 руб., всего 11082,29 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) с ФИО4 КУМИ г. Братска - отказано. Взыскана с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Братска государственная пошлина в размере 1610,00 руб. Взыскана с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Братска государственная пошлина в размере 1610,00 руб. Взыскана со ФИО3 в доход муниципального бюджета города Братска государственная пошлина в размере 780,00 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца КУМИ г. Братска – ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований КУМИ г.Братска к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований КУМИ г.Братска к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата). Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата).
В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. В резолютивной части решения взыскана задолженность с ФИО1, ФИО2 за период с (дата) по (дата), но при этом не отказано во взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за этот же период в отношении ФИО3 КУМИ г. Братска считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с (дата) по (дата), и не взыскании задолженности со ФИО3 по оплате за наем жилого помещения за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в период с (дата) по (дата), с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в период с (дата) по (дата), с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) не обращались в суд с требованием о признании ФИО4, ФИО3 утратившим право на жилое помещение. Свидетельствующие о добровольном выезде ФИО4, ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Представитель истца КУМИ г. Братска ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленных законом размере и порядке (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов гражданского дела № следует, что руководствуясь ст. ст. 61, 67, 68, 69, 83, 154, 155, 671, 672, 678 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья установил, что ответчику ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) № предоставлена квартира общей площадью 34,40 кв.м, расположенная по адресу: (адрес), (адрес) Согласно п. 1.4 договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются члены ее семьи: дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 Пунктом 4.2 указанного договора социального найма жилого помещения установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Мировой судья установил, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире постоянно с (дата), ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении в период с (дата) по (дата), а ФИО3 - в период с (дата) по (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик ФИО4 в указанный период в спорном жилом помещении не проживал, снят с регистрационного учета по спорному адресу с (дата) и зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, а ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с (дата) по (дата), с (дата) также зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.
Довод представителя ответчика о том, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) не обращались в суд с требованием о признании ФИО4, ФИО3 утратившим право на жилое помещение, и тем самым статус вышеуказанных лиц не может быть определен, как добровольно выехавшие из спорного жилого помещения, правильно не принят мировым судьей, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, что и было оформлено ответчиками.
Мировой судья дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам выезда ответчика, подтвержденным данными регистрационного учета.
Вместе с тем, ответчики ФИО4 и ФИО3 указаны в договоре социального найма, как члены семьи. В соответствии с п. 4.2 данного договора и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с момента выезда и регистрации по иному адресу договор в их отношении считается расторгнутым. Следовательно, обязанность по внесению платы за наем за период после выезда на них не распространяется.
Ссылки истца на неприменение норм материального права являются несостоятельными, так как суд применил нормы ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности и пени проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, возражений по его части со стороны ответчиков не поступало. Взыскание задолженности с ФИО1, ФИО2 (за период с (дата) по (дата)), ФИО3 (за период с (дата) по (дата)) в солидарном порядке является законным, так как они являлись членами семьи нанимателя и проживали в спорном помещении в период возникновения задолженности. Отсутствие в резолютивной части решения отдельного пункта об отказе в части требований к ФИО3 за период после (дата) не является существенным нарушением, поскольку в мотивировочной части решения и в самом составе солидарных должников за указанный период ФИО3 не включен, что свидетельствует об отказе в иске к нему в этой части, и не является основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 48, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение изготовлено 15.09.2026г.
Судья О.Н. Ковалева