Мировой судья ФИО9 УИД 38MS0048-01-2026-001722-15
№11-53/2026
А П Е Л Л Я Ц И О ННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием: ответчика ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУМИ г.Братска на решение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата), по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратилось к мировому судье судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)13. за период с (дата) по (дата) в размере 10523,75 руб., пени в размере 7527,98 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 10523,75 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 7527,98 руб., всего 18051,73 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения с ФИО6 отказать. Взыскать с ФИО7, ФИО8 в доход муниципального бюджета города Братска государственную пошлину в размере 4000,00 руб., по 2000,00 руб. с каждого.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца КУМИ г. Братска - ФИО2, действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований КУМИ (адрес) к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований КУМИ г.Братска к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.
В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. КУМИ г. Братска считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения по следующим основаниям. Ответчик ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в период с (дата) по (дата) с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) а. Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) не обращались в суд с требованием о признании ФИО6 утратившим право на жилое помещение. Свидетельствующие о добровольном выезде ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке о правах и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, вывод суда о наличии оснований ч.3 ст. 83 ЖК РФ не соответствует обстоятельствам дела и противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.
Представитель истца КУМИ (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что не проживает в спорной квартире с 2018 года и снят с регистрационного учета.
Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, платы за пользование жилым помещением (плата за наем).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленных законом размере и порядке (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов гражданского дела № следует, что руководствуясь ст. ст. 61, 67, 68, 69, 83, 154, 155, 671, 672, 678 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья установил, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) № предоставлена квартира общей площадью 63 кв.м, расположенная по адресу: (адрес). Согласно п. 1.4 договора совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена ФИО4, сын ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО8, внук ФИО5 (дата) года рождения. Пунктом 4.2 указанного договора социального найма жилого помещения установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Мировой судья установил, что ФИО7 зарегистрирована в указанной квартире постоянно с (дата). ФИО8 была зарегистрирована в жилом помещении в период с (дата) по (дата). ФИО6 был зарегистрирован в жилом помещении в период с (дата) по (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно установил, что ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в период с (дата) по (дата). после чего снят с регистрационного учета и зарегистрирован по другому адресу ((адрес). 47а).
Несмотря на то, что ФИО6 указан в договоре социального найма как член семьи, в силу п. 4.2 данного договора и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. с момента его выезда и регистрации по иному адресу договор в его отношении считается расторгнутым. Следовательно, обязанность по внесению платы за наем за период после выезда на него не распространяется.
Мировой судья дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам выезда ответчика, подтвержденным данными регистрационного учета.
Ссылки истца на неприменение норм материального права являются несостоятельными, так как суд применил нормы ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности и пени проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, возражений по его части со стороны ответчиков не поступало. Взыскание задолженности с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке является законным, так как они являлись членами семьи нанимателя и проживали в спорном помещении в период возникновения задолженности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
О.Н. Ковалева