ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных сумм
03 сентября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 109 706 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 12 коп.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Редут» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № ****** по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление от взыскателя ООО «Редут» об индексации присужденных денежный сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика индексации в размере № ******.
По правилам ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.
Как отмечено в Обзоре Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. При этом индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное, при этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Согласно представленной заявителем ООО «Редут» справке о платежах по договору, платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5366 руб. 50 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5494 руб. 80 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5366 руб. 50 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 руб. 00 коп., должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 18 423 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя об индексации основанными на положениях закона и обстоятельствах дела.
Определяя сумму индексации, суд исходит из следующего расчета:
Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 18 423,80 ?
Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 480 дней)
Регион: Российская Федерация
Порядок расчёта
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 10.09.2025 сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ110 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1
18 423,80 ? ((0,01 ? 9/31) + 100)/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? ((0,34 ? 10/30) + 100)/100 – 18 423,80 = 13 656,65 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -5 366,50 ?
Частичная оплата долга #1
18 423,80 - 5 366,50 = 13 057,30 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2025 сумма долга2 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга2 = И2
13 057,30 ? ((0,34 ? 20/30) + 100)/100 ? ((0,50 ? 1/31) + 100)/100 – 13 057,30 = 31,71 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -5 494,80 ?
Частичная оплата долга #2
13 057,30 - 5 494,80 = 7 562,50 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 11.12.2025 сумма долга3 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3
7 562,50 ? ((0,50 ? 30/31) + 100)/100 ? 100,42/100 ? ((0,32 ? 11/31) + 100)/100 – 7 562,50 = 77,17 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -1 500,00 ?
Частичная оплата долга #3
7 562,50 - 1 500,00 = 6 062,50 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 29.12.2025 сумма долга4 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга4 = И4
6 062,50 ? ((0,32 ? 18/31) + 100)/100 – 6 062,50 = 11,26 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -5 366,50 ?
Частичная оплата долга #4
6 062,50 - 5 366,50 = 696,00 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – 03.03.2026 сумма долга5 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ИПЦ4 ? пропорция последнего месяца – сумма долга5 = И5
696,00 ? ((0,32 ? 2/31) + 100)/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? ((0,60 ? 3/31) + 100)/100 – 696,00 = 17,00 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -696,00 ?
Частичная оплата долга #5
696,00 - 696,00 = 0,00 ?
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5
13 656,65 + 31,71 + 77,17 + 11,26 + 17,00 = 13 793,79 ?
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления взыскателя об индексации присужденной суммы, исходя из суммы денежных средств, поступивших на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 423 руб. 80 коп.
Таким образом, размер индексации, произведенной с применением утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, составляет 13 793 руб. 79 коп.
Заявление в части взыскания с ответчика суммы индексации в размере 13 793 руб. 79 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требований следует отказать.
Кроме того, заявитель просит взыскать с должника судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
В то же время при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм вне зависимости от вида производства, в котором они были взысканы, подлежат выяснению обстоятельства: несвоевременной уплаты денежных средств полностью или в части, обесценивание денежных средств, обстоятельства течения срока предъявления судебного акта к исполнению, от установления которых будет зависеть результат разрешения заявления об индексации присужденных сумм.
На определение суда по вопросу об индексации присужденных сумм, независимо от того, в каком производстве они присуждены (приказное, исковое и пр.) может быть подана частная жалоба (часть 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок индексации присужденных денежных сумм, в отличие от упрощенного порядка вынесения судебного приказа, предусматривают установление и проверку ряда юридически значимых обстоятельств, при этом не лишают сторону, с которой взысканы денежные средства, возможности представить суду возражения по существу заявленного требования об индексации, даже если судом не принято предусмотренное частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о вызове лиц, участвующих в деле.
О возможности распределения издержек, понесенных на стадии исполнения решения суда, говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу приведенных норм и разъяснений, с должника могут быть взысканы в порядке статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам, связанным с его исполнением.
Таким образом, учитывая особенности рассмотрения вопроса об индексации присужденных сумм, то обстоятельство, что взыскатель в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, обесцениванием денежных средств и необходимостью возмещения инфляционных потерь вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав, обратившись в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, то признанные судом связанными с разрешением этого вопроса, оправданные и разумные расходы подлежат распределению в порядке статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не посредством предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. заявителем представлены: договор № ******-И на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп.
Суд полагает указанную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, оснований полагать о завышенном характере понесенных расходов не имеется, размер расходов подтвержден, в связи с чем оснований произвольно уменьшать заявленный размер не имеется.
Кроме того, ответчиком понесены почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп., что подтверждается списком № ******.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № ******, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>е, дата выдачи 26.12.2012г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «****** № ****** сумму индексации в размере 13 793 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Бабкина Н.А.