ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием представителя заинтересованного лица ООО «Швабе-Урал» Котельниковой А.П.
при помощнике судьи Головановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гришиной Татьяны Дмитриевны о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску ООО «Швабе-Урал» к Гришиной Татьяне Дмитриевне, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026, вступившим в законную силу 22.08.2026, удовлетворен иск ООО «Швабе-Урал» к Гришиной Т.Д., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе с Гришиной Т.Д. в пользу ООО «Швабе-Урал» взысканы убытки 643 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 17 876 руб., а всего – 661 676 руб.
Гришина Т.Д обратилась с заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие движимого и недвижимого имущества, средний ежемесячный доход в размере 80 000 руб., просит предоставить рассрочку исполнения данного решения на срок с 21.08.2026 до 21.12.2027 ежемесячными равными платежами в размере 41 354 руб. 75 коп. Представила доказательства производства платежа за 21.09.2026 в размере 41 354 руб. 75 коп. и за 21.10.2026 в размере 41 354 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Швабе-Урал» Котельникова А.П. против удовлетворения заявленного требования возражала, поддержала доводы письменных возражений, которые сводятся к наличию у должника транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание. Указала, что два платежа от заявителя поступили. Пояснила, что ООО «Швабе-Урал» является действующей организацией, основным видом деятельности которого является строительство в рамках частных и муниципальных контрактов, признаков банкротства не имеет, в затруднительном финансовом положении не находится.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательства уважительности причин неявки не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя заинтересованного лица ООО «Швабе-Урал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, общая взысканная с Гришиной Т.Д. в пользу ООО «Швабе-Урал» сумма составляет 661 676 руб.
Материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование требования о предоставлении рассрочки исполнения решения на шестнадцать месяцев (по 41 354 руб. 75 коп. в месяц), в частности – отсутствие в собственности недвижимого имущества и дорогостоящего движимого имущества, средний ежемесячный доход за 2026 г. в размере 85 933 руб. 36 коп. до вычета налогов.
Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, материальное положение взыскателя, являющегося действующим юридическим лицом, не имеющим признаков банкротства и не находящимся в затруднительном финансовом положении, а также материальное положение должника-гражданина, исходя из вышеизложенного объективно не имеющего возможности единовременно исполнить судебный акт, но приступившего к его исполнению в заявленном размере, суд приходит к выводу о возможности предоставления Гришиной Т.Д. рассрочки исполнения решения сроком на шестнадцать месяцев с даты его вступления в законную силу, то есть по 21.12.2027, с установлением ежемесячного платежа не позднее 21 числа каждого месяца в размере 41 354 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Гришиной Татьяны Дмитриевны о рассрочке исполнения решения удовлетворить.
Предоставить Гришиной Татьяне Дмитриевне рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026 по гражданскому делу № 2-1016/2026 по иску ООО «Швабе-Урал» (ИНН 6685045931) к Гришиной Татьяне Дмитриевне (паспорт № ******), САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сроком на шестнадцать месяцев с даты его вступления в законную силу, то есть по 21.12.2027, с установлением ежемесячного платежа не позднее 21 числа каждого месяца в размере 41 354 руб. 75 коп.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова