К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-117/2025

ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Тулунский городской суд Иркутской области · судья Клевцов Алексей Сергеевич

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
21.11.2025
Решение
21.11.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Номер протокола об АП
38 РП 504920
Номер здания, название обособленного подразделения
Тулунский городской суд Иркутской области

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2025 г. г. Тулун

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела №5-117/2025 (УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чеботарева В.В., установил:

...... в Тулунский городской суд Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении **** от ...... и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чеботарева В.В..

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ...... старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Истребование документов на лицо, привлекаемое к административной ответственности и доказательства, в виде объяснений лиц, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ......, место совершения административного правонарушения: **** ****.

Согласно приложению к Закону Иркутской области ***-ОЗ от ...... «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» ****, входит в границы судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чеботарева В.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С. Клевцов

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ч. В. В.

    ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:30

    Передача дела судье

  2. 16:02

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 16:21

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства