ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 г. г. Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Зароченцева Н.В., при подготовке к рассмотрению дела № 5-118/2025 УИД 38RS0023-01-2025-002136-08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвейко Андрея Юрьевича, установил:
25.11.2025 в Тулунский городской суд Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении 38РП 505058 от 25.11.2025 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвейко А.Ю.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовых снований для назначения и проведения административного расследования не имелось. Результаты административного расследования не относятся к существу правонарушения предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, 25.11.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Салтыковым А.Ю. было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Матвейко А.Ю. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.
Истребование документов у лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 38РП 505058, место совершения административного правонарушения: вблизи ****.
Согласно приложению к Закону Иркутской области № 3-ОЗ от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в ****» ****, входит в границы судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Дело № 5-118/2025 УИД 38RS0023-01-2025-002136-08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвейко Андрея Юрьевича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.В. Зароченцева