ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г. Екатеринбург 05 октября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Ромашова М.В., ознакомившись с заявлением Лариной Ольги Вячеславовны о разъяснении решения по гражданскому делу по иску Лариной Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27.10.2025 исковые требования Лариной О.В. к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
28.08.2026 в суд поступило заявление истца о разъяснении данного решения.
Определением от 04.09.2026 заявление оставлено без движения по 02.10.2026, заявителю предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ООО «Специализированный застройщик «Столица» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 111116, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 6 стр. 8, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Во исполнение данного определения заявителем представлен отчет о направлении копии заявления на адреса электронной почты, записей о которых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Столица» не содержится, в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве № № ****** от 08.02.2023 они не указаны, сведений об их актуальности с учетом рассмотрения спора по существу в 2025 г. не имеется. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о не устранении заявителем недостатков заявления.
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку недостатки заявления не устранены, оно подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Лариной Ольги Вячеславовны о разъяснении решения по гражданскому делу по иску Лариной Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, вернуть.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова