ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела №5-127/2025 (УИД ***) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещинского Н.А., установил:
...... в Тулунский городской суд Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении **** от ...... и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лещинского Н.А.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, ...... врио инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский» С. вынесено определение **** о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, после вынесения ...... должностным лицом указанного выше определения, фактически административное расследование не проводилось, поскольку доказательства в виде судебно-медицинского исследования потерпевших были получены в рамках проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования, получение же объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: 0 км. 320 метров автодороги подъезд к **** ****.
Согласно приложению к Закону Иркутской области ***-ОЗ от ...... «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» **** ****, входит в границы судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещинского Н.А., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.С. Клевцов