ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа
22 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139073,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3981,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «СПВ» был заключен договору уступки прав требований, по условиям которого банк уступил ООО ПКО «СПВ» права по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе право требования взыскания задолженности. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СПВ» и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО ПКО «СПВ» уступил права по кредитному договору заявителю. Ввиду того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просит заменить взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1, а также выдать дубликат исполнительного документы для принудительного взыскания задолженности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ******-Р-6681887610 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139073,94 руб., из которых 119998,40 руб. просроченный основной долг, 19075,54 руб. просроченные проценты. Также с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3981,48 руб.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» для принудительного взыскания задолженности был выдан исполнительный лист серии ФС № ******, который был предъявлен в Октябрьский РОСП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № ******-Ц.
Как следует из п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент ПАО «Сбербанк России» уступает цессионарию ООО ПКО «СПВ» в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров и договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам и/или договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в рамках розничных программ кредитования, которые указаны в приложении № ******.1 к договору.
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к должникам по договору цессии №»230-Ц следует, что ПАО «Сбербанк России» переданы права по договору № ******-Р-6681887610 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО ПКО «СПВ» и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно п.1.2 договора, перечень уступаемых прав указан в акте приема-передачи прав (приложение № ******).
Из выписки из приложения № ****** следует, что ООО ПКО «СПВ» переданы права по договору № ******-Р-6681887610 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. Общая сумма уступаемых прав составляет 139365,60 руб.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как было указано выше решение суда до настоящего времени не исполнено, возбужденное в 2023 году исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенные договоры уступки прав требований закону не противоречат, на момент обращения ИП ФИО1 в суд решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа не истек, местонахождение исполнительного документа неизвестно, суд считает возможным заменить взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы, а также выдать дубликат исполнительного документы, для принудительного исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя ФИО1.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.