ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Козлова Н.В., рассмотрев заявление ответчика о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина о защите трудовых прав.
В заявлении указано, что в соответствии с вышеназванным решением суда обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по заработной плате за последние 3 месяца, при этом не указана сумма взыскания и календарный период.
За последние ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует, в судебное заседание информация о задолженности не предоставлялась. В исковом заявлении данное требование не заявлено.
В связи с неясностью формулировки и отсутствием суммы взыскания Ответчик не может исполнить решение суда, на основании чего просит разъяснить решение в данной части.
С учетом требований ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания и смысла приведенных правовых норм, следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является способом устранения недостатков судебного постановления и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые подлежат принудительному исполнению.
Разъяснение исполнительного документа не может изменять содержания постановления суда, на основании которого он выдан и выходить за пределы исковых требований, разрешенных судом.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина о защите трудовых прав. Суд постановил:
Признать незаконным Распоряжение № 414 от 12.03.2026 в части возложения на старшего мастера контрольного обязанностей: назначать дату и время рабочей группы по анализу несоответствующей продукции и направлять скан-копии оформленного Замечания по Outlook; обеспечивать хранение оригинала оформленного замечания ОТК до сбора рабочей группы и принятия окончательного решения; направлять сканкопию отработанного Замечания ОТК - Акта об Анализе несоответствующей продукции по Outlook; обеспечивать передачу оригинала оформленного Замечания ОТК - Акта об анализе несоответствующей продукции технику по качеству ОТК; нести ответственность за своевременность назначения сбора рабочей группы по анализу несоответствующей продукции, рассылку оформленных замечаний ОТК и отработанных рабочей группой Замечаний-Актов об анализе. Признать незаконным Приказ № 139 от 09.04.2026 в части внесения изменений в СТО 10.07.10-2025, устанавливающих для старшего мастера контрольного обязанности: назначать дату и время рабочей группы по анализу несоответствующей продукции и направлять скан-копии оформленного Замечания по Outlook; обеспечивать хранение оригинала оформленного замечания ОТК до сбора рабочей группы и принятия окончательного решения; направлять сканкопию отработанного Замечания ОТК - Акта об Анализе несоответствующей продукции по Outlook; обеспечивать передачу оригинала оформленного Замечания ОТК-Акта об анализе несоответствующей продукции технику по качеству ОТК; нести ответственность за своевременность назначения сбора рабочей группы по анализу несоответствующей продукции, рассылку оформленных замечаний ОТК и отработанных рабочей группой Замечаний-Актов об Анализе.
Признать незаконными внесенные изменения в Приложение «Л» СТО 10.07.14-2025 в части назначения старшего мастера контрольного председателем рабочей группы.
Взыскать с АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 012 656 руб. 51 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 796 798 руб. 79 коп., с дальнейшим начислением компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Возложить на АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» обязанность произвести перерасчет среднего заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных настоящим решением денежных сумм; определить и выплатить истцу разницу между фактически начисленными и подлежащими начислению суммами за все периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, дополнительного учебного отпуска, выплат по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начислить и выплатить проценты за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ за указанный период; представить ФИО1 письменный расчет образовавшейся разницы и документальное подтверждение произведенных выплат в порядке ст. 206 ГПК РФ силами ответчика.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 40 000 руб.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за последние три месяца.
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании указанного решения в части обращения к немедленному исполнению судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга был направлен электронный исполнительный лист № ****** на сумму 51 000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Суд полагает возможным разъяснить решение суда, указать на обращение к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за последние три месяца в размере 51 000 руб. из расчета:
- задолженность по оплате выходных и праздничных дней за июль 2025 г. в размере 3971,36 руб., за август 2025г. – 8994,09 руб., за сентябрь 2025 г. – 4188,76 руб.
- задолженность по оплате сверхурочной работы за февраль 2025г. в размере 18419,88 руб., за март 2025г. – 14878,74 руб., апрель 2025г. – 1379,35 руб.
- 3971,36 + 8994,09 + 4188,76 + 18419,88 + 14878,74 + 1379,35 = 51 000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина о защите трудовых прав – удовлетворить.
Разъяснить, что решение суда обращено к немедленному исполнению в части взыскания с АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за последние три месяца в размере 51 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова