РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Кожиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Макаренко Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Макаренко Н.В. задолженности по кредитному договору от 12.11.2022 года по состоянию на 20.05.2026 года в размере 715 183,24 руб., из которых: 694 764,35 руб. – основной долг, 17 355 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 815,03 руб. –задолженность по пенепо просроченному долгу, 248,86 руб. – задолженность по пене, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 304 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2022 года между Банком и Макаренко Н.В. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № V625/0040-0063562, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1 430 333 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 12.11.2027 года, по ставке 7% годовых.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов у Макаренко Н.В. образовалась задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца Сухотерин А.Г. по доверенности и ответчик Макаренко Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, последний в заявлении от 30.09.2026 года (л.д. 118) указал о согласии с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,12.11.2022 годамежду ВТБ (ПАО) и Макаренко Н.В. заключен кредитный договор № V625/0040-0063562, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1 430 333 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 12.11.2027 года, по ставке 7% годовых (л.д. 17, 18-22).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата заемщиком осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60, размер платежа составляет 28 322,31 руб., размер последнего платежа –28 292,64 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно выписке по счету (в материалы дела приобщены первая и последняя страницы на л.д. 119-120), представленной Банком в электронном виде на диске (л.д. 84) и исследованной в судебном заседании, истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив 1 430 333 руб. на счет заемщика, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.
Требования Банка от 17.04.2026 года № 4753 о погашении задолженности по кредитному договору в досудебном порядке Макаренко Н.В. не исполнены (л.д. 33).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у Банка возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Из представленного истцом расчета задолженностиследует, чтопо состоянию на 20.05.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 715 183,24 руб., из которых: 694 764,35 руб. – основной долг, 17 355 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 2 815,03 руб. –пенипо просроченному долгу, 248,86 руб. – задолженность по пене (л.д. 34-36).
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменные пояснения Макаренко Н.В. от 30.09.2026 года о согласии с исковым заявлением, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору от 12.11.2022года, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 304 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 445521 от 01.06.2026 года(л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Макаренко Николая Валерьевича(паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 12.11.2022 года № V625/0040-0063562в размере 715 183,24 руб., из которых: 694 764,35 руб. – основной долг, 17 355 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 815,03 руб. – задолженность по пенепо просроченному долгу, 248,86 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 304 руб., всего – 734 487,24руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 года.
Судья-подпись.
Верно.
Судья Н.Н. Маншеев