ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мищук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к наследникам Мищук В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Мищук В.Я. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 132 199,87 руб., из которых: 98 000 руб. просроченная судная задолженность, 22 934,17 руб. просроченные проценты, 3 527,6 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 144,95 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 896,07 руб. неустойка на просроченные проценты, 157,08 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540 руб. иные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Мищук В.Я. умер. В нотариальной конторе Кировского нотариального округа заведено наследственное дело в отношении умершего Мищук В.Я. С учётом изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего Мищук В.Я. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 199,87 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 966 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мищук Н.М., в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мищук Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что по делу № в отношении должника Мищук Н.М. выданы исполнительные листы о взыскании долга по кредитной карте и госпошлины.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита, между ПАО «Совкомбанк»и Мищуком В.Я. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, заемщику Мищуку В.Я. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых, указанный договор подписан сторонами (л.д. 11,17-18).
То обстоятельство, что Мищуком В.Я. получены денежные средства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
В настоящий момент кредитные обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Мищука В.Я.по договору №от 28.12.2023составляет 132 199,87 руб., из которых: 98 000 руб. просроченная судная задолженность, 22 934,17 руб. просроченные проценты, 3 527,6 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 144,95 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 896,07 руб. неустойка на просроченные проценты, 157,08 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540 руб. иные комиссии. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мищук В.Я. умер (л.д.101).
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно сообщению нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя Мищука В.Я. заведено наследственное дело №; наследником является супруга Мищук Н.М. (л.д.108-128); наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Кроме того, на счетах, принадлежащих Мищуку В.Я., находящихся в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, на дату смерти, имелись денежные средства на общую сумму 49 061 рубль (л.д. 140,142).
Иных наследников первой очереди не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Мищук Н.М. является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти Мищука В.Я., то с момента принятия наследником наследства после смерти Мищука В.Я., у Мищук Н.М. возникла обязанность по погашению долгов Мищука В.Я. в пределах суммы принятого ею наследства.
Решением Кировского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанкк ответчику Мищук Н.М., как лицу, принявшему наследство после смерти Мищука В.Я. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), включая просроченный основной долг в размере 109997 рублей 05 копеек и просроченные проценты в размере 15255 рублей 43 копейки, а всего – 125252 рубля 48 копеек в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.105-106).
Судом в рамках производства по гражданскому делу № у представителя истца запрошены сведения о рыночной стоимости имущества, принадлежащего Мищуку В.Я. на день открытия наследства.
В ответ на запрос ПАО Сбербанк представило заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477000 рублей, при этом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:05:100106:185 составляет 42000 рублей.
Суд учитывает то обстоятельство, что Мищук Н.М. после смерти своего супруга Мищука В.Я. в порядке наследования по закону приняла 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поэтому стоимость перешедшего к ней имущества после смерти наследодателя составляет 547 061 рублей (477000 + 42000 : 2 + 49 061).
Стоимость наследственного имущества ответчика Мищук Н.М. превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по настоящему делу.
При этом, суд принимает во внимание то, что согласно расчета задолженности, задолженность образовалась перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края № А51-10654/2025 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Мищук Н.М. о признании несостоятельной (банкротом), решением Арбитражного суда Приморского края № А51-10654/2025 от ДД.ММ.ГГГГ Мищук Н.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО2 (л.д. 146,147-151).
В резолютивной части решения вышеуказанного решения Арбитражного суда Приморского края № А51-10654/2025 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о том, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры будет назначено после поступления ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества Мищук Н.М. в Арбитражный суд Приморского края не поступило. В связи с чем, срок реализации имущества считается продленным на шесть месяцев.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).
При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
По общему правилу в силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Аналогичным образом только в рамках дела о банкротстве подлежат разрешению требования кредиторов по денежным обязательствам и на стадии реализации имущества гражданина (часть 2.1 статьи 213.24 данного Закона).
Каких-либо исключений по требованиям кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из наследственных отношений, указанные положения закона не содержат.
Право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследнику умершего заемщика Мищука В.Я. у истца возникло с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) и до возбуждения в отношении наследника Мищук Н.М. дела о банкротстве, в связи с чем подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание, что до вынесения решения суда по настоящему делу в отношении Мищук Н.М. введена процедура реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Мищук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мищук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд.
Судья А.Ю. Щербелев