ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пос. Кировский 02 апреля 2026 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, установил:
ООО «Куб обратилось в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании задолженности по договору, указав следующее. Между Морозовым В.В. (Заказчик) и ООО «КУБ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в приложении № «Перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору подряда» и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: 285 000 руб. Заказчик оплачивает в день заключения Договора. В случае неоплаты Договор считается не заключённым; 283 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) дней после уведомления о готовности модуля.
В силу п. п. 7.2, 7.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к проведению сдачи работ за 3 (три) рабочих дня до начала сдачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления о завершении работ, предоставить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Если в указанный срок, подписанный Заказчиком Акт или мотивированный отказ от приемки работ, со ссылкой на положения действующего законодательства, не будет направлен в адрес Подрядчика, выполненная работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате. В этом случае Подрядчик оформляет односторонний Акт с записью «Замечания от Заказчика не поступали».
Соответствующее уведомление о завершении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости их приемки Заказчиком, а также акт приемки-сдачи выполненных работ были направлены ответчику в мессенджере WhatsApp на номер телефона, указанный им в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена до настоящего времени, акт приемки-сдачи выполненных работ им не был подписан, мотивированного отказа от приемки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика не поступало.
В связи с тем, что готовый модуль ответчиком не был оплачен и продолжает храниться у истца, Морозову В.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте направлена претензия, которой Подрядчик уведомил Заказчика о подписании акта приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. После получения претензии Морозов В.В. дважды направлял ООО «КУБ» гарантийные письма о погашении задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не оплатил, в связи с чем модуль продолжает храниться у истца.
Нормативно обосновывая свои требования положениями ст. 309, ст. 359, ст. 712, ч. 4 ст. 753, ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 421, ст. 711 ч. 1, ч. 1 ст. 896, п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 9.1, 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит суд взыскать с Морозова В.В. в пользу ООО «КУБ» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 000 руб., стоимость хранения модуля в соответствии с 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 736,89 руб. начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 17 555 руб.
До судебного заседания от представителя истца ООО «КУБ» поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель истца ООО «КУБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа истца от заявленных требований.
При этом такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.3,4, 224 ГПК РФ, определил:
Принять отказ истца ООО «КУБ» от исковых требований к Морозову В.В. о взыскании задолженности по договору подряда.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края.
Судья Е.Н. Ханьянова