РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к наследственному имуществу Шиляева Ю. Д., Шиляеву С. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шиляева Ю. Д., Шиляеву С. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 03.05.2023 между АО «Тинькофф Страхование» (20.06.2024 переименовано в АО «Т-Страхование» с сохранением основных реквизитов) и Б.О.В. был заключен договор страхования (Полис < № >) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (квартиры < № >) расположенного по адресу: < адрес >, на период с 00:00 часов 10.05.2023 по 23:59 часов 09.05.2024.
12.05.2023 произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Согласно акту < № > от 15.06.2023, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ № 6», залив квартиры < № > произошел из вышерасположенной квартиры < № >, однако причина залива установлена не была.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры < № > является - Шиляев Ю. Д..
На момент наступления страхового случая д. 16, расположенный по адресу: < адрес > находился под управлением ООО УК «Народная», что подтверждается информацией, размещенной на сайте (https://dom.gosuslugi.ru/)
Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире < № > в результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.
Согласно локальной смете < № >, подготовленной ООО «Русоценка», размер ущерба недвижимому имуществу составил 61 475 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило владельцу квартиры < № > сумму в размере 61 475 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 19.06.2023.
При урегулировании убытка АО «Т-Страхование» понесла дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением.
Указав изложенное, истец просит взыскать с наследников Шиляева Ю.Д., Шиляева С.Ю. ущерб в порядке суброгации в размере 62975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец АО «Т-Страхование» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Шиляев С.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду квитанцию о полной оплате ущерба и государственной пошлины. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ООО УК «Народная» не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что АО «Тинькофф Страхование» (20.06.2024 переименовано в АО «Т-Страхование» с сохранением основных реквизитов) и Б.О.В. был заключен договор страхования (Полис < № >) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (квартиры < № >) расположенного по адресу: < адрес >, на период с 00:00 часов 10.05.2023 по 23:59 часов 09.05.2024. (л.д. 11-18)
12.05.2023 произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Б.О.В. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты. (л.д. 10)
Согласно локальной смете < № >, подготовленной ООО «Русоценка», размер ущерба движимому имуществу составил 61 475 руб. 00 коп. (л.д. 25-26)
В соответствии с условиями договора страхования истец возместил владельцу квартиры < № > сумму в размере 61 475 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 19.06.2023. (л.д. 27)
При урегулировании убытка истец понес дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 22.01.2024, а также счетом к нему. (л.д. 28-31)
Согласно акту < № > от 15.06.2023, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ № 6», залив квартиры < № > произошел из вышерасположенной квартиры < № >, однако причина залива установлена не была. (л.д. 23-24)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры < адрес > является - Шиляев Ю. Д.., < дд.мм.гггг > года рождения. (л.д. 32-36, 82)
Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2025 в удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ООО «УК «Народная» о взыскании ущерба в порядке суброгации было отказано. Указанным решением установлено, что согласно представленным ответчиком доказательствам собственник квартиры < № > (над квартирой < № >) не обеспечил надлежащее содержание сантехники (допустил течь между бачком и унитазом), что явилось причиной затопления квартиры ниже. Указанные обстоятельства подтверждаются Отчётом по заявкам на обслуживание. Актом от 15.06.2023 < № >. Актом дефектационных работ от 15.06.2023, составленным С.И.Б., мастером на обслуживаемом участке. (л.д. 37-40)
Установлено, что Шиляев Ю. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 24.04.2024. (л.д. 89)
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Матвеевым К.О., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Шиляева Ю.Д. обратился сын Шиляев С. Ю..
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Шиляева Ю.Д. вошли:
- жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: < адрес >, стоимостью 3311 373 руб.
- права на денежные средства.
Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба.
На основании изложенного, ответственность по возмещению причиненного заливом ущерба должна быть возложена на ответчика, как наследника умершего Шиляева Ю.Д.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба в размере 62975 руб., является законным и обоснованным.
Кроме того, установлено, что ответчиком представлено платежное поручение < № > от 15.04.2026, из которой следует, что 15.04.2026 Шиляевым С.Ю. на счет < № > внесено 66 975 руб., а именно 62975 руб. в счет погашения задолженности по убытку < № > и 4000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Таким образом, обязательства по возмещению ущерба Шиляевым С.Ю. исполнены в полном объеме, иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к наследственному имуществу Шиляева Ю. Д., Шиляеву С. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества ? оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.Н. Тарасевич