РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Халиной Н. А., Ярушину Д. Е., Яровой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» изначально обратилось с иском к Халиной Н.А., Х.Е.С., ХА. А.С., С.В.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД) < № > по < адрес >; с 01.05.2024 управление МКД осуществляет ООО «Алгана». По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг», в квартире < № > в вышеуказанном МКД зарегистрированы и фактически проживают и являются потребителями коммунальных услуг ответчики Халина Н.А., Халин Е.С., ХА. А.С., С.В.О., а также несовершеннолетние дети Х.А.С., < дд.мм.гггг > г.р., Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р. В отношении указанного жилого помещения на имя Халиной Н.А. открыт лицевой счет < № >. Несмотря на предусмотренную законом обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками, а также законными представителями несовершеннолетних, денежные средства в счет оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг не вносятся, результатом чего стало образование задолженности. 07.03.2024 между АО «Орджоникидзевская УЖК» и Халиной Н.А. заключено соглашение о предоставлении рассрочки в погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету < № > сроком на 6 месяцев (07.03.2024-07.09.2024) в общей сумме 756586,95 руб., при этом Халина Н.А. обязалась ежемесячно вносить денежные средства в сумме 8000 руб. на протяжении 6 месяцев в счет погашения образовавшейся задолженности, а также одновременно оплачивать текущие начисления по квитанциям. Соглашением предусмотрено, что на период его действия и в случае полного погашения задолженности, начисление пеней приостанавливается с даты заключения соглашения. В соответствии с выпиской по лицевому счету < № >, условия соглашения исполнены в расчетном месяце сентябрь 2024 г. Новое соглашение не заключалось, задолженность в полном объеме не оплачена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывая заключение соглашения, которым Халина Н.А. признала долг, чем прервала исчисление срока исковой давности, истец АО «Орджоникидзевская УЖК» просило изначально взыскать с Халиной Н.А., Х.Е.С., ХА. А.С., С.В.О. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.05.2024 в сумме 166751, 87 руб., пени за период с 01.05.2019 по 30.09.2023 – 460223,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 17540 руб.
Поскольку родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с иными лицами, истец просил также запросить сведения о законных представителях ХА. А.С. и Я.Д.Е. с целью привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков, полагая, что задолженность, приходящаяся на несовершеннолетних подлежит взысканию с их родителей.
Определением суда от 10.12.2025 принят отказ истца АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» от исковых требований к С.В.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, производство по делу в части требований к нему прекращено. Отказ обусловлен тем, что С.В.О. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес >, с 11.07.2025, в то время как в исковом заявлении заявлен период взыскания с 01.05.2019 по 31.05.2024.
Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ярушина К.С., < дд.мм.гггг > г.р.; Ярушина К.С., < дд.мм.гггг > г.р., и Ярушин Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р., – по требованиям о взыскании задолженности, приходящейся на несовершеннолетних Я.Я.Д,, < дд.мм.гггг > г.р., Я.А.Д,, < дд.мм.гггг > г.р., и Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р.; ХА. А.С., < дд.мм.гггг > г.р., - по требованиям о взыскании задолженности, приходящейся на несовершеннолетнего ХА. А.С., < дд.мм.гггг > г.р.; Халин Е.С., < дд.мм.гггг > г.р., Ярова А.В., < дд.мм.гггг > г.р., - по требованиям о взыскании задолженности, приходящейся на несовершеннолетнего Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р.
Определением суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый Расчетный Центр».
Определением от 08.04.2026 к производству суда принято уточненные исковые требования, в окончательной редакции которых АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать в свою пользу:
1) с Халиной Н.А., Яровой А.В. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Я.Д.Е., а также с Ярушина Д.Е. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Я.Д.Д. за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК»:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 184 050,05 руб.
- пени в размере 155637,73 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481,30 руб.
2) с Халиной Н.А., Яровой А.В. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Я.Д.Е., а также с Ярушина Д.Е. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Я.Д.Д. за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК»:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 651,84 руб.
- пени в размере 74989,03 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481,30 руб.
3) с Халиной Н.А., Яровой А.В. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Я.Д.Е., а также с Ярушина Д.Е. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Я.Д.Д. за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК»:
- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (указание о взыскании пеней расценено судом в качестве опечатки, допущенной в просительной части – л.д. 6-7 т.2) – 38 374,57 руб.
- пени в размере: 12354,80 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере: 7 481,30 руб.
4) с Халиной Н.А., Х.Е.С. за себя и несовершеннолетнего Я.Д.Е., с Яровой А.В. за несовершеннолетнего Я.Д.Е., с ХА. А.С. за себя и несовершеннолетнего ХА. А.С., с Ярушиной К.С. за себя и несовершеннолетних детей Я.Д.Д., Я.А.Д,, с Ярушина Д.Е. за несовершеннолетних детей Я.Д.Д., Я.А.Д,, за период с 01.10.2022 по 31.12.2023:
- пени в сумме 233991,73 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины – 7481,3 руб.
Определением суда от 19.05.2026 принят отказ истца АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» от исковых требований к Х.Е.С., ХА. А.С., Ярушиной К.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, производство по делу в части требований к ним прекращено.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Халин Е.С., ХА. А.С., Ярушина К.С.
В судебное заседании при рассмотрении исковых требований по существу лица, участвующие в деле, не явились.
Представитель истца Вологодская Е.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Халиной Н.А., третьих лиц ХА. А.С. и Х.Е.С. – Стасевич Г.В. просил об отложении судебного заседания по причине послеоперационной реабилитации, нахождения на больничном до 03.07.2026.
Суд, руководствуясь статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется, нахождение представителя на больничном не препятствует личному участию стороны в судебном заседании, представлении возражений в письменном виде, право на что было неоднократно реализовано представителем в ходе рассмотрения дела; каких-либо доводов о наличии измененной позиции по делу либо новых доводов и доказательств в обоснование своих возражений, что могло бы явиться препятствием для рассмотрения исковых требований по существу, представителем не приведено.
Ранее в ходе рассмотрения дела представители ответчика Халиной Н.А., третьих лиц ХА. А.С. и Х.Е.С. против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении срока исковой давности по требованиям об оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней, полагая, что он пропущен по требованиям до 29.10.2022. В период с 01.10.2022 по 31.12.2023 ответчиком Халиной Н.А. оплата производилась своевременно, ежемесячно и в полном объеме, что исключает наличие оснований для начисления пеней. Нормы о солидарной ответственности не подлежат применению, поскольку в заявленный ко взысканию период договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен не был, ответственный наниматель определен не был, ответчики ведут раздельное хозяйство. Начисления за ГВС и ХВС до октября 2021 г. а по электроэнергии – до сентября 2023 г. производились по нормативу, исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц. Начисления за жилищно-коммунальные услуги истцом осуществлены неверно, поскольку произведены с учетом зарегистрированных в квартире лиц; основанием для оплаты жилищно-коммунальных услуг является не регистрация в квартире, а фактическое проживание и пользование соответствующими услугами. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу № 2-356/2025 установлено, что Ярушины никогда не вселялись и не проживали в квартире; Я.Д.Е. с 25.10.2017 проживает со своей матерью по иному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. В части начисления платы за ТБО истец применил норматив, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, при этом каких-либо доказательств и документов, подтверждающих обоснованность применения норматива, представлено не было. Часть поступивших платежей истцом неправомерно была зачислена в оплату пеней.
Ответчик Ярова А.В. заявила о применении срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2019 по 30.09.2022. Нормы о солидарной ответственности полагала неприменимыми в данной ситуации. Указала, что в заявленный ко взысканию период она вместе с сыном Я.Д.Е. с 25.10.2017 проживала по иному адресу, однако, начисления за ГВС и ХВС до октября 2021 г., а по электроэнергии – до сентября 2023 г. производились по нормативу, исходя из числа зарегистрированных лиц. Именно на истце лежит обязанность вести учет лиц, проживающих в жилых помещениях. В остальном поддержала доводы представителя Халиной Н.А.
Третьи лица Халин Е.С., ХА. А.С., будучи в процессуальном статусе соответчиков, также заявили о применении срока исковой давности, в остальном поддержав доводы своего представителя и ответчика Халиной Н.А.
Третье лицо Ярушина К.С. в процессуальном статусе соответчика заявила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» - Морозова С.С. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что начисления платы за коммунальные услуги произведены в соответствии с Правилами № 354. С 16.09.2021 жилое помещение было оборудовано приборами учета воды, до указанной даты начисления производились по нормативам потребления, исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц. С 11.09.2023 по распоряжению управляющей компании возобновлены начисления за электроэнергию (были прекращены с 25.10.2017); установлен прибор учета. Начисления за ТКО, газ произведены по нормативам потребления, исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц. В связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги проводилась не в полном объеме, по лицевому счету < № > сохраняется задолженность, а также начислены пени. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редакции на момент возникновения задолженности, подлежащей взысканию). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.12.2015 и договора управления от 05.12.2015 осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК» (ранее – ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»); с 01.05.2024 МКД находится в управлении ООО «Алгана».
В соответствии с пунктом 2.1.19 договора управления, управляющая компания обязана выполнять работу по взысканию задолженности за жилые и нежилые помещения, коммунальные услуги собственников помещений дома, в том числе нанимателей.
Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира < № > площадью 57,2 кв.м в вышеуказанном МКД находится в муниципальной собственности.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу № 2-356/2025 за Халиной Н.А., Халиным Е.С., ХА. А.С., Х.А.С. признано право пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма.
01.07.2025 между Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (наймодатель) и Халиной Н. А. (наниматель) заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Х.Е.С., ХА. А.С. и ХА. А.С. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Халина Н.А. и члены ее семьи самовольно вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства с нарушением прав иных граждан, учитывая, что до настоящего времени Халина Н.С. зарегистрирована и проживает в квартире, оплачивая, в том числе, наем жилого помещения, выставляемый УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, суд пришел к выводу о том, что Халина Н.А. приобрела в предусмотренном законом порядке право пользования спорным жилым помещением по < адрес > как дочь В.И.К., являвшейся дочерью нанимателя жилого помещения В.А.Г.
Как следует из выписки из поквартирной карточки от 19.09.2025, нанимателем указанной квартиры числится ответчик Халина Н.А. — зарегистрирована в жилом помещении с 26.05.1981. Помимо указанного лица в квартире в настоящее время в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: сын Халин Е.С. – с 22.09.1999, дочь ХА. А.С. – с 19.09.2001, внук Х.А.С., < дд.мм.гггг > г.р., – с 28.07.2021, с неуточненной (другой) степенью родства – Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р., - с 14.02.2018, без родства С.В.О. – зарегистрирован по месту пребывания с 11.07.2025 по 31.07.2025.
Ранее в заявленный ко взысканию в настоящем деле период в квартире были также зарегистрированы: Ярушина К.С. – с 15.10.1999 по 29.05.2025, Я.Я.Д,, < дд.мм.гггг > г.р., - с 22.12.2023 по 29.05.2025, Я.А.Д,, < дд.мм.гггг > г.р., - с 29.09.2022 по 29.05.2025, Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р.,- с 17.07.2018 по 29.05.2025.
Ярушина К.С. и ее несовершеннолетние дети Я.Я.Д,, Я.А.Д,, Я.Д.Д. были сняты с регистрационного учета на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 по делу № 2-356/2025.
По сведениям управляющей компании, в отношении жилого помещения на имя Халиной Н.А. открыт лицевой счет < № >.
Обращаясь с настоящим иском, управляющая компания ссылается на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что явилось причиной образования задолженности и начисления пеней.
Из искового заявления следует и выпиской из лицевого счета подтверждается, что в период с 01.05.2019 по апрель 2022 г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению надлежащим образом ответчиками не исполнялась, платежи ежемесячно не вносились, в результате чего образовалась задолженность по их уплате.
Обращаясь с настоящим иском, АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.09.2019 по 31.12.2023 по лицевому счету, открытому в отношении указанного жилого помещения.
Согласно расчетам, представленным управляющей компанией:
1) размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на Халину Н.А., несовершеннолетних Я.Д.Е. и Я.Д.Д., за период с 01.05.2019 по 31.07.2020, составляет 184 050,05 руб.;
2) размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на Халину Н.А., несовершеннолетних Я.Д.Е. и Я.Д.Д., за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 составляет 91 651,84 руб.
3) размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на Халину Н.А., несовершеннолетних Я.Д.Е. и Я.Д.Д., за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 составляет 38374,57 руб. (указание, что названная сумма является пенями расценено судом в качестве опечатки).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ответа отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на судебный запрос, Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р., и Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., являются несовершеннолетними; родителями Я.Д.Е. являются: отец – Халин Е.С., мать – Ярова А.В.; родителями Я.Д.Д. являются: отец – Ярушин Д.Е., мать – Ярушина К.С.
Учитывая, что законными представителями несовершеннолетних являются их родители, соответственно, на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на детей в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, задолженность по оплате коммунальных услуг, приходящаяся на несовершеннолетних Я.Д.Е., < дд.мм.гггг > г.р., и Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., в период до совершеннолетия подлежит взысканию с их родителей как с законных представителей.
Учитывая, что от исковых требований к Ярушиной К.С. и Х.Е.С. управляющая компания отказалась, соответственно, взысканию в данном случае подлежит лишь часть задолженности, приходящаяся на несовершеннолетних и подлежащая оплате Яровой А.В. (1/2 от начислений на Я.Д.Е.) и Я.Д.Д. (1/2 от начислений на Я.Д.Д.).
Сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, устанавливая факт наличия задолженности и определяя ее размер, суд полагает необходимым учесть заявленное Халиной Н.А. и Яровой А.В. ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него (пени).
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском не предшествовало обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, доказательства обратного отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось 29.10.2025, при этом Ярова А.В. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена лишь 10.12.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности с Яровой А.В. в данном случае пропущен по платежам, которые должны быть внесены до 10.12.2022 (10.12.2025 – 3 года).
Поскольку платеж по оплате жилищно-коммунальных платежей за ноябрь 2022г. должен был быть внесен до 10.12.2022 включительно, соответственно, срок исковой давности по нему не пропущен.
С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него (пени).
Поскольку ко взысканию с Яровой А.В. заявлена сумма задолженности, приходящаяся на ее несовершеннолетнего сына, за период с 01.05.2019 по 30.09.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ответчику Яровой А.В. в указанной части пропущен.
Относительно ответчика Халиной Н.А., учитывая, что ею было заключено соглашение о предоставлении рассрочки в погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 06.09.2023, в котором, по сути, признана задолженность по спорной квартире (л.д. 139 т.1), то оснований для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным в отношении данного ответчика, не имеется.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Произведя самостоятельно расчет задолженности и сопоставив его с расчетом, представленным стороной истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взысканию с Халиной Н.А. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 включительно подлежит сумма 58 216,12 руб. (7662,70+8 613,3+19248,31+7647,21+6400,62+1026,21+2133,21+719,42+4765,14 (в соответствии со статьями начислений), с Я.Д.Д. подлежит взысканию 1/2 часть от начислений, приходящихся на его несовершеннолетнего сына Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в сумме 29 108,06 руб. (58216,12 руб. / 2).
При определении суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных выписке по лицевому счету < № >, поскольку они содержат сведения о начислениях по каждой услуге в отдельности с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат.
Расчет судом произведен с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, включая несовершеннолетних детей, периода их регистрации по месту жительства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, разного соотношения объема задолженности, оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке суд не усматривает.
Сами по себе начисления коммунальных услуг по нормативу потребления на каждое зарегистрированное в квартире лицо (учитывая, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении в заявленный ко взысканию период времени установлены не были) права Халиной Н.А. и Я.Д.Д. не нарушает, поскольку при определении их размера задолженности суммы, начисленные на иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, судом учтены не были.
Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок и в исчисленном размере ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Согласно расчету суда, произведенному судом самостоятельно с учетом периода взыскания неустойки, сумм основного долга, подлежащих взысканию в соответствующих периодах, а также поступающих с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. оплат и действующих в соответствующие периоды времени мораториев на начисление пеней, за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 сумма пеней по лицевому счету составляет 10 620,66 руб., с учетом чего с ответчика Халиной Н.А. в счет уплаты пеней подлежит взысканию сумма в размере 1517,24 руб., с Я.Д.Д. – 758,62 руб.
Оснований для снижения суммы исчисленных пеней суд не усматривает.
Поскольку за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 оплата начислений за жилищно-коммунальные услуги производилась надлежащим образом, задолженность по пеням в указанный период отсутствует. Согласно выписке по лицевому счету, начиная с сентября 2023 г. и по декабрь 2023 г. включительно пени не начислялись. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по пеням за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, в том числе при отсутствии в указанный период задолженности по основному долгу, не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика Халиной Н.А. и Я.Д.Д. в пользу истца в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4000 руб. с каждого. В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении любых требований на сумму, не превышающую 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в минимальном размере, который составляет 4 000 руб.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Халиной Н. А., Ярушину Д. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Халиной Н. А. (паспорт < № >, выдан Управлением Внутренних дел Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 23.05.2001) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в размере 58 216 руб. 12 коп., пени – 1517,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Взыскать с Ярушина Д. Е. (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2022, приходящейся на Я.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., - в размере 29108 руб. 06 коп., пени – 758,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Яровой А. В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.07.2026.
Судья С.В. Делягина