РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика Слободчиковой О.С., ее представителя Наумова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Слободчиковой О. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Слободчиковой О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указало, что 12.11.2018 между сторонами был заключен договор потребительского кредита на текущие расходы < № >, по условиям которого банк (истец) обязался предоставить кредит в сумме 1137 000,00 руб., а заемщик (ответчик) - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых. 01.03.2019 между сторонами также был заключен договор потребительского кредита на текущие расходы < № >, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1090472, 00 руб., а заемщик - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитов в полном объеме. В свою очередь заемщик обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом. 03.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения. Требования истца до настоящего время ответчиком не исполнены, по состоянию на 30.05.2025 задолженность по договору < № > от 12.11.2018 составляет 1460653 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 893436 руб. 75 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 65 986 руб. 71 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 489 572 руб. 26 коп., штрафные проценты – 11 658 руб. 20 коп. По состоянию на 11.06.2025 задолженность по договору < № > от 01.03.2019 составляет 1616 648 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 992 155 руб. 65 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 71 889 руб. 30 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 544737 руб. 85коп., штрафные проценты – 7 865 руб. 58 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика Слободчиковой О.С. задолженность по кредитному договору < № > от 12.11.2018 в размере 1460653 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 893436 руб. 75 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 65 986 руб. 71 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 489 572 руб. 26 коп., штрафные проценты – 11 658 руб. 20 коп.; взыскать с Слободчиковой О.С. задолженность по договору < № > в размере 1616 648 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 992 155 руб. 65 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 71 889 руб. 30 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 544737 руб. 85 коп., штрафные проценты – 7 865 руб. 58 коп.; также взыскать проценты по обоим договорам на сумму основного долга по кредитам из расчета годовой процентной ставки в размере 11, 9 % за период с 30.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
В письменных возражениях на иск, ответчик Слободчикова О.С., просила отказать в удовлетворении требований банка, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который необходимо исчислять со дня выставления требования заемщику о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам (с февраля 2021 года).
Представитель истца и третьего лица Ребров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования банка.
Ответчик Слободчикова О.С., ее представитель Наумов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по ранее изложенным письменным доводам.
Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.11.2018 между АО«ЮниКредит Банк» и Слободчиковой О.С. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1137 000 руб., а заемщик вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых, 01.03.2019 между этими же сторонами был также заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1090472, 00 руб., а заемщик - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых.
Срок кредита по договору < № > составляет 60 месяцев, на срок до 07.11.2023 («Дата полного погашения Кредита»). Договор действует до даты погашения Задолженности по Кредиту в полном объеме.
Срок кредита по договору < № > составляет 84 месяца, на срок до 27.02.2026 («Дата полного погашения Кредита»). Договор действует до даты погашения Задолженности по Кредиту в полном объеме.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных платежей по договору < № > в размере 25235 руб. (за исключением последнего платежа). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.12.2018 (л.д. 26).
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных платежей по договору < № > в размере 19 192 руб. (за исключением последнего платежа). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 22.04.2019 (л.д. 33).
Банк исполнил свои обязательства по договорам: кредитные денежные средства были предоставлен Банком путем перечисления суммы на счет ответчика, что подтверждайся выписками по банковскому счету.
Согласно условиям кредитных договоров, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу проценты в размере 11, 9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.
Заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 40-53).
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору < № >RURRC10001 от 12.11.2018 по состоянию на 30.05.2025 составляет 1460 653 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 893 436 руб. 75 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 65 986 руб. 71 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 489 572 руб. 26 коп., штрафные проценты – 11 658 руб. 20 коп.; задолженность по договору < № > от 01.03.2019 по состоянию на 11.06.2025 составляет 1 616 648 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 992 155 руб. 65 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 71 889 руб. 30 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 544 737 руб. 85 коп., штрафные проценты – 7 865 руб. 58 коп.
В судебном заседании ответчик Слободчикова О.С. и ее представитель, возражая против удовлетворения требований, пояснили, что истец (банк) действовал недобросовестно в правоотношениях по кредитным договорам, а также при подаче иска и осознавал последствия ненадлежащего совершения им процессуальных действий, указав в исковом заявлении, что только 03.12.2024 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженностей и скрыв иную существенную информацию. Так, АО «ЮниКредит Банк» составил 01.02.2021 и направил 26.02.2021 письменные требования о досрочном погашении всей задолженности как по кредитному договору от 12.11.2018 < № >, так и по кредитному договору от 01.03.2019 < № > в течение 30 календарных дней, что является требованием кредитора о досрочном погашении задолженностей и определяет произошедшее изменение сроков исполнения кредитных обязательств и, соответственно, дату начала течения срока исковой давности с учетом того, что эти требования получены ответчиком 05.03.2021.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, если по договору займа (кредитному договору) погашение долга осуществляется периодическими платежами, однако вследствие просрочки возврата очередной части займа кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с процентами, то такое требование кредитора изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы долга.
Соответственно, срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Из материалов дела видно (л.д. 92-95), что требования о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней по обоим спорным кредитным договорам были направлены ответчику 26.02.2021.
Соответственно, банк (истец), потребовав в феврале 2021 года от ответчика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитам с начисленными процентами, тем самым изменил срок исполнения заемщиком Слободчиковой О.С. обязательств по возврату, как сумм основного долга, так и уплате начисленных процентов, неустоек.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд (22.10.2025) являлся пропущенным.
Вопреки доводам истца, направленное в адрес ответчика письмо от 03.12.2024 (л.д. 54) заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по договорам не является, поскольку представляет собой лишь информационное письмо о передаче кредитов в работу третьего лица ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что исковая давность распространяется также и на все производные от основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) к Слободчиковой О. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 12.11.2018 в общей сумме 1460653 рубля 92 копейки, по кредитному договору < № > от 01.03.2019 в общей сумме 1616648 рублей 38 копеек, процентов на сумму основного долга по кредитным договорам за период с 30.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин