РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 18.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Тигуан», гос. < № >. Вторым участником ДТП явился ответчик Иванов Е. С., управлявший автомобилем «ГАЗ А21R32», гос. < № >, допустивший наезд на автомобиль потерпевшего. При этом в полис ОСАГО < № > ответчик не вписан. АО «Зетта Страхование» выплатил потерпевшему по прямому возмещению убытка 82900 рублей. Истцом по суброгационному требованию страховщику потерпевшего возмещен убыток в указанном размере.
Поскольку ответчик не вписан в полис ОСАГО, при этом истец возместил страховщику потерпевшего убыток, он просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения своего убытка 82900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей, судебные расходы – 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по представленным доказательствам.
Ответчик Иванов Е. С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что транспортным средством в момент ДТП не управлял, о заявленном ДТП ему ничего не известно. Извещение о ДТП, представленное суду, он не подписывал. Привлечен к участию в деле ошибочно, поскольку вторым участником ДТП фактически являлся Жмыхов Н. Б.. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо Нуралишоев Х. Б. – владелец поврежденного автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, в ходе судебного разбирательства пояснил, что Иванова Е. С. он не знает, никогда не видел, участником заявленного ДТП он не являлся. Опознал водителя Жмыхова Н. Б., который совершил наезд на его автомобиль. После составления извещения о ДТП, в котором водителем указан Иванов Е. С., АО «Зетта Страхование» отказалось выплачивать страховое возмещение. Потерпевший позвонил Жмыхову Н. Б., извещение было скорректировано и только после этого потерпевший получил страховую выплату. В судебное заседание третье лицо Нуралишоев Х. Б. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Жмыхов Н. Б., который в судебном заседании пояснил, что ошибочно в извещении о ДТП указал Иванов Е. С., с которым состоит в приятельских отношениях. Однако по требованию страховщика ОСАГО потерпевшего извещение было исправлено, с указанием верных данных о водителе автомобиля «ГАЗ А21R32», гос. < № >, коим в действительности являлся Жмыхов Н. Б. полагает, что в удовлетворении иска к настоящему ответчику должно быть отказано.
Третьи лица Ермакова С. И., АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
От страховщика автогражданской ответственности потерпевшего суду поступили материалы выплатного дела.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в деле является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В обоснование требований о возмещении убытка истец ссылается на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.09.2024, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Войкова, 82, с участием транспортного средства «Газель NEXT», гос. < № >, принадлежащего Ермаковой С. И., под управлением Иванова Е. С., автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, принадлежащего Нуралишоеву Х. Б. и под его управлением. Согласно данному извещению, водитель «Газели» при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль потерпевшего.
В ответ на запрос суда АО «Зетта Страхование» представлены материалы выплатного дела по заявлению потерпевшего Нуралишоева Х. Б., из которых следует, что первоначально при обращении 18.09.2024, потерпевшим представлено извещение о ДТП, в котором водителем транспортного средства «Газель NEXT», гос. < № >, принадлежащего Ермаковой С. И., действительно указан Иванов Е. С. Однако, 30.09.2024 Нуралишоевым Х. Б. страховщику подано заявление о принятии нового извещения, в котором данные об участниках ДТП скорректированы. Участником ДТП и его виновником Указан Жмыхов Н. Б., который вину признал, указав, что готов оплатить ремонт. Также потерпевшим страховщику передан полис ОСАГО ХХХ < № >, которым застрахована автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Газель NEXT», гос. < № >, при этом Жмыхов Н. Б. в качестве лица, допущенного к управлению, не значится (л.д. 131-133).
Выплата страхового возмещения осуществлена потерпевшему страховщиком его автогражданской ответственности по акту о страховом случае от 01.10.2024, платежным поручением от 02.10.2024 < № > в сумме 82900 рублей (л.д. 134-135), то есть после предоставления извещения 30.09.2024, в котором водителем автомобиля «Газель NEXT», гос. < № >, указан Жмыхов Н. Б.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевший Нуралишоев Х. Б. и третье лицо Жмыхов Н. Б. последовательно и согласовано поясняли, что Иванов Е. С. не являлся участником заявленного ДТП, водителем и виновником аварии являлся Жмыхов Н. Б.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Истцом не доказано, судом не установлено, что Иванов Е. С. является лицом, причинившим вред, на которого законом должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за возникший у истца убыток.
Совокупность же исследованных доказательств свидетельствует о том, что Иванов Е. С. не являлся участником ДТП, в результате которого истец понес убыток, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику должно быть отказано.
При отказе в иске не имеется оснований для распределения судебных издержек истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Иванову Е. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >, СНИЛС < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина