РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца Маслика В.Д., представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Ефановой А.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслика В. Д. к Маслику А. Ф., Маслику Д. А., администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Маслик В.Д. обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета депутатов, трудящихся < № > от 10.02.1978 Маслику А.Ф. (дедушке истца) был выдан ордер на четверых человек на две комнаты общей площадью 32.25 кв.м. по адресу: < адрес >. Вместе с Масликом А.Ф. в ордер были вписаны: жена М.В.А., которая умерла 11.08.2000, что подтверждается свидетельством о смерти; сын Маслик Д.А.; мать З.А.А. (умерла 08.08.1981), что подтверждается свидетельством о смерти. В справке от 14.08.2000 указано, что вместе с ней проживали, сын, невестка и внук. 19.09.1996 был заключен брак между Масликом Д.А. и Шейко Е.В., Шейко Е.В. также взяла фамилию супруга - Маслик. < дд.мм.гггг > в браке родился истец Маслик В.Д.; 17.12.2009 брак между Масликом Д.А. и Маслик Е.В. расторгнут. В настоящее время в квартире проживают только истец Маслик В.Д. и его мать Маслик Е.В. При этом, исходя из справки о зарегистрированных лицах, в квартире зарегистрирован также Маслик Д.А. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано. Указанные администрацией района требования, истец исполнить не может, поскольку не знает место нахождения своего отца Маслика Д.А. и дедушки Маслика А.Ф., поскольку в спорной квартире они длительное время не проживают, личных вещей не хранят. С учетом изложенного, истец просил возложить на администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга обязанность заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Определением суда от 28.11.2025 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Маслик Д.А., приняты к производству уточненные (увеличенные) исковые требования о признании также Маслика Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маслик Е.В.
Определением суда от 18.12.2025 приняты к производству уточненные (увеличенные) исковые требования о признании также Маслика А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Маслик В.Д. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, полагал возможным также включить в состав членов семьи нанимателя свою мать Маслик Е.В., зарегистрированную и проживающую в жилом помещении.
Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ефанова А.А. в судебном заседании пояснила, что возможность разрешения вопроса о заключении договора социального найма в досудебном порядка отсутствует, ввиду наличия регистрации по месту жительства МасликаД.А., наличия права пользования помещением первоначального нанимателя Маслика А.Ф.
Ответчики Маслик А.Ф., Маслик Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.
Представители третьего лица администрации г. Екатеринбурга и третье лицо Маслик Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок; ранее Маслик Е.В. в судебном заседании от 28.11.2025 пояснила, что поддерживает заявленные требования истца, на спорное жилое помещение самостоятельно не претендует, полагала возможным включить ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Маслика В.Д.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, оценив в совокупности (в том числе показания ранее допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей) представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчиков Маслика А.Ф., Маслика Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В силу положений со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является квартира < № >, общей площадью 43, 30 кв.м., кадастровый < № >, расположенная в доме < адрес >, находящаяся в муниципальной собственности г. Екатеринбурга на основании Постановления главы г.Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >.
Указанное спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Маслику А.Ф. (деду истца) на основании ордера < № > от 10.02.1978 на семью из четырех человек, в том числе М.В.А. (супругу), Маслика Д.А. (сына), и З.А.А. (мать).
Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки < № > от 21.11.2025, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Маслик Д.А., являющийся отцом истца (дата регистрации - 30.08.1989); истец Маслик В.Д. (дата регистрации - 18.08.1999); и Маслик Е.В., являющаяся матерью истца (дата регистрации - 15.04.1998).
Согласно свидетельству о смерти М.В.А. (жена нанимателя МасликаА.Ф.) умерла 11.08.2000 (запись акта о смерти < № > от 11.08.2000), согласно свидетельству о смерти З.А.А. (мать нанимателя Маслика А.Ф.) умерла 08.08.1981 (запись акта о смерти < № > от 10.08.1981), что само по себе влечет утрату права пользования жилым помещением, необходимость снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, предоставление семье истца (деду истца и членам его семьи) спорного жилого помещения, вселение истца в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях; в настоящее время Маслик В.Д. вместе со своей матерью Маслик Е.В. проживают в спорном жилом помещении, являющимся для них единственным, пользуются им по назначению, несут бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается оплаченными квитанциями за жилищно – коммунальные услуги, выпиской из лицевого счета на спорное жилое помещение.
При этом ответчики Маслик А.Ф., Маслик Д.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, в жилом помещении не появляются, бремя содержания жилья не несут, своих вещей в квартире не имеют, препятствий со стороны истца и третьего лица Маслик Е.В. в пользовании жилым помещением им не чинилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К.Т.А., А.О.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований недоверять которым у суда не имеется.
Кроме того, ответчик Маслик А.Ф. (непосредственно наниматель спорного жилья), согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрирован с 03.06.1994 по месту жительства по адресу: < адрес >, что уже само по себе свидетельствует о его добровольном отказе от прав нанимателя спорного жилья; также ответчик Маслик Д.А., согласно ответу ОЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, с 04.05.2017 состоит в ином зарегистрированном браке, имеет новую семью, что свидетельствует о его незаинтересованности в совместном проживании с сыном Масликом В.Д. и бывшей супругой Маслик Е.В., добровольном выезде из спорного жилого помещения.
Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «г.Екатеринбург», было предоставлено семье истца до принятия Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании ордера № 783 от 10.02.1978, истец, как член семьи нанимателя, еще в несовершеннолетнем возрасте была вселен и зарегистрирован в жилом помещении на законных основаниях, проживает и пользуется им по назначению, какого-либо иного, пригодного для проживания на праве собственности / пользовании жилья не имеет, при этом выезд первоначального нанимателя жилого помещения (деда истца) - Маслика А.Ф., а также отца истца Маслика Д.А. из указанного жилого помещения носит длительный и добровольный характер, а регистрация Маслика А.Д. в жилом помещении – формальной, фактически, своим выездом из жилого помещения ответчики Маслик А.Ф. и Маслик Д.А. отказались от прав и обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя спорной квартиры, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маслика В.Д. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Признать Маслика А. Ф. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Маслика Д. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Маслика Д. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Возложить на администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Масликом В. Д. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, с включением в качестве члена семьи нанимателя Маслик Е. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин