Дело № 2-388/2026 — Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Дело № 2-388/2026 66RS0006-01-2025-001118-62 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

02 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к Веричеву Е. В., Индивидуальному предпринимателю Цируку С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, установил:

Истец обратился в суд с иском к Веричеву Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2024 в 11:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 24, с участием автомобиля «Камаз» гос. рег. знак < № >, под управлением Веричева Е.В., автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование», автомобиля «Мицубиси», гос. рег. знак < № >, принадлежащего Г.В.У. и под управлением Г.И.А., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновником ДТП является ответчик Веричев Е.В.

27.09.2024 между Г.В.У. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, в том числе с виновника ДТП.

Страховой компанией потерпевшего истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей, чего не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба потерпевшего составила 161616 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 61616 рублей, расходы на оплату экспертных услуг 15000 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства «Камаз» - ИП Цирук С. В..

В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по их взаимному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления к Ответчику в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.09.2024 г. ТС «Мицубиси Лансер» (гн < № >).

2. По настоящему Мировому соглашению Истец удерживает сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения убытков и понесенных стороной Истца судебных расходов (включая расходы на оплату услуг эксперта, юриста, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и др.) в связи с производством по делу № 2-388/2026, которые были списаны по исполнительному листу ИЛ ФС < № >, выданному на основании заочного решения (по тому же предмету и основанию) по делу № 2-2054/2025.

3. От части требований, превышающих названную выше сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., истец отказывается. В свою очередь Истец обязуется вернуть оставшуюся сумму, списанную по исполнительному листу ИЛ ФС < № >, Ответчику 1 на реквизиты, предоставленные им.

4. При условии надлежащего исполнения условий Стороны настоящего Мирового соглашения не будут иметь претензий друг к другу, связанных с исполнением обязательств по настоящему Соглашению, а также иного рода.

5. Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с судебным производством по настоящему делу и нераспределенные в настоящем Мировом соглашении, перераспределению не подлежат. Данные расходы несет каждая из Сторон самостоятельно. Настоящим Мировым соглашением Стороны урегулировали все возможные разногласия и не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий помимо, тех, которые закреплены и урегулированы в настоящем Мировом соглашении.

6. Стороны подтверждают, что заключенное ими Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов Сторон и третьих лиц.

Кроме того, Стороны подтверждают, что им известны и понятны следующие последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ:

- Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения;

- Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу, что означает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

- Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правиламраздела VIIнастоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для Суда.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после вынесения Судом Определения об утверждении настоящего Мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу № 2-388/2026 прекратить.

В судебное заседание стороны не явились. Просили утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, а именно, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению < № > от 20.02.2025 в сумме 4000 рублей, подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в размере 2800 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 7456044494) к Веричеву Е. В. (паспорт < № >), Индивидуальному предпринимателю Цируку С. В. (ИНН < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, по условиям которого: