РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лысенко П. Н., А.М.М. в лице законного представителя Абадеева М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.М.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.М.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >, в рамках заявления по договору < № > клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 13.01.2014 проверив платежеспособность клиента, банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Задолженность заемщика составляет 67667 руб. 20 коп.
Банку стало известно, что Л.М.В. умерла 11.10.2015, открыто наследственное дело < № >.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников Л.М.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору < № > от 25.12.2013 в размере 67667 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением суда от 26.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Л.М.В. на надлежащих ответчиков Лысенко П. Н., А.М.М. в лице законного представителя Абадеева М. В. (л.д. 56).
Протокольным определением суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лысенко М.Г. (л.д. 72).
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абадеев М.В., действующий в интересах несовершеннолетней А.М.М., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Лысенко П.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Лысенко П.Н. - Олейникова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица Лысенко М.Г., нотариус Явич Е.В., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав ответчика Абадеева М.В., представителя ответчика Олейникову В.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме договора о карте < № > от 25.12.2013 заемщику Л.М.В. были предоставлены кредитные денежные средства, факт получения которых и пользования ими ответчиками по делу не оспорен.
В нарушение условий договора о карте заемщик Л.М.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности заемщику был выставлен 26.02.2016 счет-выписка с требованием о погашении кредитной задолженности в размере 67667 руб. 20 коп. в срок не позднее 25.03.2016, однако требование банка заемщиком не исполнено.
Заемщик Л.М.В. умерла 11.10.2015 (л.д. 34 оборот).
Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика не погашена и составляет 67667 руб. 20 коп.
Истец просит взыскать с наследников Л.М.В. задолженность по кредитному договору < № > от 25.12.2013 в размере 67667 руб. 20 коп.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Явич Е.В. (л.д. 33-44) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Л.М.В. обратились Лысенко П. Н. (дочь) и А.М.М., < дд.мм.гггг > года рождения (дочь) в лице законного представителя Абадеева М. В.. Лысенко М.Г. (мать) написала заявление об отказа от наследства.
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Л.М.В. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Лысенко М.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.
Ответчиками в письменных заявлениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту; сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Л.М.В. своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 25.03.2016 (л.д. 22).
Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал 25.03.2019.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Установлено, что с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.10.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 26),
При таких обстоятельствах трехлетней срок исковой давности на момент обращения с иском истцом был пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лысенко П. Н., А.М.М. в лице законного представителя Абадеева М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.М.В. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Л.Н. Тарасевич