ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Прилуковой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Н.В. и П.А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П.В.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2024 между ООО МКК «Мани Мен» и П.В.А. заключен договор займа < № > на сумму 12700 руб.
Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 22 767, 80 руб., из которых: основной долг – 11 684 руб., проценты – 11 083, 80 руб.
27.08.2025 права требования по вышеуказанному договору были переданы ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав < № >.
В соответствии с информацией истца заемщик умер.
ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с наследников П.В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 22 767, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 01.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества П.В.А. надлежащими ответчиками – наследниками Прилуковой В.В. и несовершеннолетними П.Н.В. и П.А.В., привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора иные кредиторы наследодателя - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦФК» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прилукова В.В. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации и регистрации несовершеннолетних.
Представители третьих лиц - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств не направили.
С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 18.10.2024 между ООО МКК «Мани Мен» и П.В.А. заключен договор займа < № > на сумму 12 700 руб. (л.д. 35-41).
Факт предоставления суммы займа заемщику подтверждается выпиской по транзакции (л.д. 19) и не оспаривался ответчиком.
В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку возврата денежных средств, по состоянию на 27.08.2025 размер задолженности составил 22 767, 80 руб., из которых: основной долг – 11 684 руб., проценты – 11 083, 80 руб., о чем в материалы дела представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным (л.д. 20-27).
27.08.2025 права требования по вышеуказанному договору были переданы ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав < № > (л.д. 10-16).
Согласно актовой записи о смерти П.В.А. умер 14.02.2025 (л.д. 60).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Я.Е.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.А. обратилась его супруга Прилукова В.В. в своих интересах и интересах их несовершеннолетних детей – П.Н.В., < дд.мм.гггг > г.р. и П.А.В., < дд.мм.гггг > г.р.
Иных наследников после смерти П.В.А. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель П.В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти П.В.А. вошли, в том числе, права на денежные средства в размере 53793, 37 руб. по договору страхования на условиях «Правил ипотечного страхования от 31.10.2023», хранящиеся в АО «Т-Страхование».
Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Прилуковой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Н.В. и П.А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Прилуковой В. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, СНИЛС < данные изъяты >), действующей в своих интересах и интересах П.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа < № > от 18.10.2024, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и П.В.А., в сумме 22 767, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская