ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Крохину Д. Л., Крохину К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось к Крохину Д.Л., Крохину К.Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и К.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 280 000 руб., на срок 60 месяцев, под 34,6% годовых.
За период с 12.12.2024 по 24.07.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 345 305 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 278 339 руб. 98 коп., проценты – 66 965 руб. 28 коп.
Банк располагает информацией о смерти заемщика К.А.С., а также о том, что наследниками являются ответчики.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с Крохина Д.Л., Крохина К.Д. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 345 305 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 132 руб. 63 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчики Крохин Д.Л., Крохин К.Д. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.68).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 03.10.2024 между ПАО «Сбербанк» и К.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 280 000 руб., на срок 60 месяцев, под 34,6% годовых (л.д.15-16).
За период с 12.12.2024 по 24.07.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 345 305 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 278 339 руб. 98 коп., проценты – 66 965 руб. 28 коп.
Расчет задолженности изложен в приложении к иску (л.д.7-14), который согласуется с выпиской по счету (л.д.18-19), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти К.А.С. умерла 01.12.2024 (л.д. 46 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.46-65), открытого нотариусом К.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.С. обратился сын Крохин К.Д.
Супруг Крохин Д.Л. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился.
Иных наследников судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что К.А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.А.С. вошли: автомобиль «Шевроле Спарк», VIN: < № >, 2007 г.в., стоимостью 316400 руб.; права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» < № >, < № >, в ПАО «Почта Банк» < № >, в АО «Альфа-Банк» < № >; квартиры по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 4042834 руб. 32 коп.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью К.А.С., ответчик Крохин К.Д., приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крохин К.Д., как наследник в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Крохина К.Д. подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
Основания для взыскания задолженности наследодателя с ответчика Крохина Д.Л. отсутствуют, поскольку он с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 132 руб. 63 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).
При таких обстоятельствах, с ответчика Крохина К.Д. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Крохину К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Крохина К. Д. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 03.10.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк» и К.А.С., за период с 12.12.2024 по 24.07.2025 в сумме 345 305 руб. 26 коп. (из которых: основной долг – 278 339 руб. 98 коп., проценты – 66 965 руб. 28 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 11 132 руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Крохину Д. Л. (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.