РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием ответчиков Байкуловой И.Г., Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Байкуловой И. Г., Б.М.С. в лице законного представителя Степановой А. В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось к наследственному имуществу Б.С.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2024 между Б.С.Н. и ООО МКК «Мани Мен» заключен договор займа < № > на сумму 5800 руб.
В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
Право требования указанной задолженности передано истцу по договору цессии < № > от 27.08.2025.
Заемщик умер, информация о наследниках у истца отсутствует.
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просило взыскать за счет наследственного имущества Б.С.Н. задолженность по договору займа в сумме12968 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 5800 руб., проценты 7168 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).
Определением от 23.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Б.С.Н., надлежащими ответчиками – Байкуловой И.Г., Б.М.С. в лице законного представителя Степановой А.В. (л.д.81).
В судебном заседании ответчики Байкулова И.Г., Степанова А.В. пояснили, что о заключении наследодателем договора займа им известно не было. Полагают, что требование о взыскании процентов за заявленный период не подлежит удовлетворению. Факт принятия наследства и входящего в его состав имущества подтвердили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 19.11.2024 между Б.С.Н. и ООО МКК «Мани Мен» заключен договор займа < № > на сумму 5800 руб., на срок 30 дней, под 248,565% годовых (л.д.7-11).
Факт предоставления суммы займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.16) и не оспаривался ответчиками.
Право требования указанной задолженности передано истцу по договору цессии < № > от 27.08.2025 (л.д.17-19).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 12 968 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 5 800 руб., проценты – 7 168 руб. 80 коп., в подтверждение заявленных сумм истцом в материалы дела представлен расчет (л.д.12-15).
Согласно свидетельству о смерти Б.С.Н. умер 07.12.2024 (л.д. 34).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.33-73) следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: мать Байкулова И.Г. и сын Б.М.С. в лице законного представителя Степановой А.В.
Иных наследников по закону или по завещанию судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Б.С.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.
При этом при определении размера задолженности суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа, ограничив период их начисления датой смерти наследодателя, поскольку после указанной даты процент начислению не подлежат.
В связи с изложенным, проценты подлежат начислению по ставке 292% годовых за период с 19.11.2024 по 07.12.2024 в сумме 835 руб., согласно расчету истца (л.д.12).
Таким образом, размер задолженности наследодателя составляет 6635 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 5800 руб., проценты за период с 19.11.2024 по 07.12.2024 в сумме 835 руб. 20 коп.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Б.С.Н. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3019907 руб. 28 коп.; права на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 6304 руб. 27 коп. и в ПАО «Сбербанк» в сумме 5100 руб. (л.д.40 оборот-41, 44-45, 77-78).
Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью Б.С.Н. ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по заемным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в сумме 6635 руб. 20 коп., поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 51,1%, исходя из расчета:
6635 руб. 20 коп. х 100% / 12968 руб. 80 коп. = 51,1%, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2044 руб., исходя из расчета:
4000 руб. х 51,1% = 2044 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Байкуловой И. Г., Б.М.С. в лице законного представителя Степановой А. В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Байкуловой И. Г. (паспорт < № >), Б.М.С. (свидетельство о рождении VI-АИ < № > от 24.06.2025 выданного Отделом ЗАГС Орджорникидзевского района г.Екатеринбурга Управления ЗАГС Сврдловской области) в лице законного представителя Степановой А. В. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа < № > от 19.11.2024, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и Б.С.Н., в сумме 6635 руб. 20 коп. (из которых: основной долг – 5800 руб., проценты за период с 19.11.2024 по 07.12.2024 в сумме 835 руб. 20 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Шамсутдинова Н.А.