ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
28 января 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шамсутдиновой Н.А., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества С.А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу С.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С.А.Н. надлежащим ответчиком – Скобелевой О.Э., гражданское дело передано по подсудности.
01.11.2025 гражданское дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Протокольным определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.
Определением суда от 28.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – Скобелевой О.Э., надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скобелева О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск (л.д.70).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судом установлено, что представитель ответчика Российской Федерации - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области находится по адресу г. Екатеринбург, ул.Восточная, д. 52.
Суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения надлежащего ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества С.А.Н., передать по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.