ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес отделения судебный приставов № адрес Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к Кудимец Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Центральном РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании алиментов на содержание детей с отношении должника Смирнов Г.В. в пользу взыскателя Кудимец Н.Ф.. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО7 «Геолан Забайкалье». На основании постановления работодатель должника производит ежемесячные удержания и перечисления денежных средств на депозитный счет отделения. При перечислении денежных средств по исполнительному производству, указаны некорректные реквизиты получателя, начиная с сентября 2025 года, поступающие через УФК приняты на невыясненные поступления. В связи с чем, ежемесячно УФК посредством запроса на выяснение принадлежности платежа производит уточнение вида и принадлежности платежа (сумм) между отделениями УФССП России по Забайкальскому краю, после уточнения реквизитов платежа происходит зачисление денежных средств на депозитный счет отделений. Также на исполнении в Железнодорожном РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника так же в ИП ФИО7 Работодателем ИП ФИО7 при перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 не указана исчерпывающая информация, позволяющая установить о назначении денежных средств. В связи с чем, денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму данные изъяты также уточнены на реквизиты депозитного счета Центрального РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю по документу: запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере данные изъяты; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере данные изъяты; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 164 рублей 50 копеек. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения алиментов по исполнительному производству № в пользу взыскателя Кудимец Н.Ф. на расчетный счет №, БИК 047601637, открытый в Читинском отделении № ПАО Сбербанк согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП адрес в адрес ответчика Кудимец Н.Ф. направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения для осуществления возврата денежных средств по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. На момент обращения с исковым заявлением, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 30 611 рублей 77 копеек, на депозитный счет структурного подразделения Центрального РОСП адрес ответчиком не возвращены. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме данные изъяты.
Просил взыскать с ответчика Кудимец Н.Ф. в пользу адрес отделения судебный приставов № адрес Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты для перечисления по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, как ошибочно перечисленные средства.
Представитель истца временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава адрес отделения судебный приставов № адрес Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО8, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, суду представила письменное заявление, которым заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Кудимец Н.Ф., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.
Третье лицо Смирнов Г.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
-имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве основательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника Смирнов Г.В. в пользу взыскателя Кудимец Н.Ф. (л.д. 9- 13).
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Смирнов Г.В. в ИП ФИО7 «Геолан Забайкалье».
На основании постановления работодателем должника произведены ежемесячные удержания и перечисления денежных средств на депозитный счет Центрального РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю.
Кроме того, на исполнении в Железнодорожном РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника так же в ИП ФИО7
Работодателем ИП ФИО7 при перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 не указана исчерпывающая информация, позволяющая установить назначение денежных средств.
В связи с чем, при перечислении денежных средств по исполнительному производствууказаны некорректные реквизиты получателя, начиная с сентября 2025 года, поступающие через Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю денежные средства приняты на невыясненные поступления.
В связи с некорректными реквизитами взыскателя Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю направило запросы в Центральный РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю о выяснении принадлежности платежей (л.д. 33-37).
Денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму данные изъяты уточнены на реквизиты депозитного счета Центрального РОСП адрес УФССП России по Забайкальскому краю по следующим документам:
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 данные изъяты;
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты;
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты;
-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.
Указанные денежные средства перечислены в счет погашения алиментов по исполнительному производству № в пользу взыскателя Кудимец Н.Ф. на расчетный счет №, БИК 047601637, открытый в Читинском отделении № ПАО Сбербанк согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты (л.д. 25,26,27,28).
ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству №№-ИП ФИО3 обратился к начальнику Центрального РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возврате денежных средств ошибочно перечисленных на депозитный счет Центрального РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю, удержанных с его заработной платы бухгалтерией ИП ФИО7 (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП адрес ФИО8 в адрес ответчика Кудимец Н.Ф. направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения для осуществления возврата денежных средств по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 14-15).
Однако, Кудимец Н.Ф. не ответила на указанную претензию Центрального РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю.
На момент обращения с исковым заявлением, ошибочно перечисленные ответчику Кудимец Н.Ф. денежные средства в размере данные изъяты, на депозитный счет структурного подразделения Центрального РОСП адрес ответчиком не возвращены.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты представленные истцом доказательства.Доказательств возврата истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Кудимец Н.Ф. оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ей в качестве задолженности по алиментам за счет должника по другому исполнительному производству, материалами дела не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения перечисленных ей денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с Кудимец Н.Ф. в пользу Центрального РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере данные изъяты.
Принимая решение о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы в качестве истцов (административных истцов).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4 000 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При принятии искового заявления истец в соответствии с положениями п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При цене иска Центрального РОСП № адрес УФССП России по Забайкальскому краю к Кудимец Н.Ф. в данные изъяты истец при подаче искового заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты.
В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком государственной пошлины 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
адрес отделения судебный приставов № адрес Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Кудимец Н.Ф., данные изъяты в пользу адрес отделения судебный приставов № адрес Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ИНН 7536090062, КПП 753632002сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты
Взыскать с Кудимец Н.Ф., данные изъяты) государственную пошлину в доход Улётовского муниципального округа Забайкальского края в размере данные изъяты
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова