РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А, при участии истца Кротовой О.А. и ее представителя Насобина А.И., представителя ответчика ООО «Констант» - Лущиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кротовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Констант» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, установил:
Кротова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Констант» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, задолженности по зарплате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Констант» с 01.09.2023 в должности администратора. Размер средней заработной платы составил 18500 рублей в месяц с марта по август 2024 года, с сентября 2024 года размер заработной платы составил 19000 рублей в месяц.
Выплата заработной платы осуществлялась 5 и 20 числа каждого месяца.
За весь период работы отпуск работодателем не оплачивался.
Кротова О.А. в августе 2024 года была в отпуске 10 дней, в октябре 2024 года – 18 дней. В 2025 году истец находилась в отпуске в период с 11.08.2025 по 17.08.2025 и в период с 29.09.2025 по 19.10.2025. Всего ей использовано 56 дней отпуска. В 2025 году размер средней заработной платы составил 22500 рублей.
Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика оплаты предоставленного отпуска в количестве 56 дней.
Далее после выхода из отпуска 20.10.2025 Кротова О.А. не была допущена к работе. 21.10.2025 трудовой договор расторгнут работодателем на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако прогула истец не допускала, находилась в отпуске. Более того, работодателем не соблюдена процедура увольнения. Увольнение обусловлено требованием об оплате отпусков.
Незаконными действиями ООО «Констант» нарушены права Кротовой О.А. как работника, в связи с чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кротова О.А. просит суд признать увольнение с должности администратора ООО «Констант» по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признать незаконным приказ о прекращении трудового договора по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, взыскать оплату отпусков за 2024, 2025 годы (56 дней) в размере 41500 рублей, компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 05.08.2024 по 29.10.2025 в размере 11334 рубля 13 копеек, компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 11.08.2025 по 29.10.2025 в размере 1968 рублей 52 копейки, невыплаченную заработную плату за сентябрь 2025 года в размере 8800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 20.09.2025 по 29.10.2025 в размере 864 рубля 75 копеек, оплату времени вынужденного прогула за 20 и 21.10.2025 в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Свердловской области, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
В ходе рассмотрения спора по существу Кротова О.А. уточнила исковые требования, в которых просит суд признать увольнение с должности администратора ООО «Констант» по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, взыскать с ООО «Констант» в пользу Кротовой О.А. денежные средства за неоплаченные отпуска в 2024 году и 2025 году, компенсацию за задержку выплаты отпускных с 06.08.2024 по 29.01.2026 в размере 14410 рублей 11 копеек, с 24.09.2026 по 29.01.2026 в размере 5405 рублей 93 копеек, невыплаченную заработную плату за половину сентября 2025 года в размере 8800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, оплату времени вынужденного прогула за период с 20.10.2025 по 16.01.2026 в размере 21645 рублей 20 копеек.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2026 данные уточнения приняты к производству суда.
В отзыве на иск ООО «Констант» против удовлетворения иска возражает, поскольку 28.09.2025 Кротова О.А., не передав смену, самовольно ушла с рабочего места. С 01.10.2025 истец перестала выходить на работу, на звонки не отвечала. Полагает, что в действиях Кротовой О.А. имеет место злоупотребление правом, поскольку она целенаправленно копила дни отпуска в целях последующего получения компенсации, что недопустимо, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании истец Кротова О.А. и ее представитель Насобин А.И. на удовлетворении иска настаивали, просили изменить формулировку и дату увольнения на 16.01.2026. Кротова О.А. суду указала, что с 29.09.2025 по 19.10.2025 находилась в отпуске. Ранее заявленный отказ от требований в части не поддержала.
Представитель ответчика ООО «Констант» - Лущикова Ю.Ю. против удовлетворения иска возражала, сославшись на злоупотребление правом в действиях Кротовой О.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о дате и времени рассмотрения спора размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, в том числе аудиозаписи, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Судом установлено, что Кротова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Констант» в должности администратора с 01.09.2023, место работы – основное.
21.10.2025 трудовые отношения прекращены. Кротова О.А. уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогул.
В информационной системе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имеются следующие сведения в отношении Кротовой О.А. относительно работы в ООО «Констант»:
- 01.09.2023 прием на работу на должность администратора по основному месту работы;
- увольнение 21.10.2025 на основании приказа от 21.10.2025 < № > по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
Трудовой договор суду не представлен.
Оценивая доводы Кротовой О.А. о необоснованном ее увольнении, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя является в данном случае разновидностью дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем для его применения необходимо соблюдение требований статей 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для увольнения работника по инициативе работодателя и соблюдения процедуры увольнения возложена на ответчика в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Законность применения такой меры взыскания как увольнение Трудовым кодексом Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка обусловлена также необходимостью соблюдения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Прекращение трудовых отношений оформлено приказом от 21.10.2025 < № > (л.д. 23).
В качестве основания для увольнения в приказе указаны следующие документы:
- акт об отсутствии на рабочем месте от 01.10.2025;
- акт об отсутствии на рабочем месте от 02.10.2025;
- докладная записка главного бухгалтера от 02.10.2025;
- уведомление о необходимости представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 01.10.2025;
- докладная записка о приеме курьером отправления для доставки Кротовой О.А.;
- уведомление о недоставке отправления (л.д. 23).
При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что 01 и 02 октября 2025 года Кротова О.А. отсутствовала на рабочем месте. В качестве основания отсутствия на рабочем месте истец указала на нахождение в отпуске в период с 29.09.2025 по 19.10.2025.
Как следует из объяснений сторон, Кротова О.А. работала два дня через два. В обоснование своей позиции, Кротова О.А. представила суду фото графика работы, согласно которому в сентябре 2025 года у Кротовой О.А., наряду с другими сотрудниками, стояли смены два через два, с 29.09.2025 по 19.10.2025 смен нет с отметкой отпуск 21 день.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом бремени доказывания законности увольнения на работодателе, ООО «Констант» не представлено суду доказательств того, что в указанные дни 01 и 02.10.2025 у Кротовой О.А. стояли смены. Не представлен график работы, в том числе содержащий подпись Кротовой О.А. об ознакомлении, согласно которому она должна была выйти на работу 01 и 02.10.2025.
Из прослушанных в судебном заседании записей, следует, что между Кротовой О.А. и работодателем в лице директора ООО «Констант» Лущикова Б.П. возник конфликт относительно оплаты отпуска. Из разговора Кротовой О.А. и директора общества следует, что она 20.10.2025 не допущена к работе. Директором ООО «Констант» было указано, что они не принимали на себя обязательство оплачивать отпуск, отпуска предоставлены без оплаты.
Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 02.10.2025 у Кротовой О.А. не запрашивались.
Оставлено и работодателем без внимания и то обстоятельство, что ранее Кротова О.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым признать увольнение Кротовой О.А. незаконным, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не представлено доказательств обоснованности и законности увольнения сотрудника, соблюдения процедуры увольнения.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в данной части требования удовлетворить, признать незаконным увольнение Кротовой О.А., оформленное приказом директора ООО «Констант» от 21.10.2025 < № >, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения 21.10.2025.
Суд полагает необходимым изменить основание увольнения Кротовой О.А. на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 16.01.2026 (как просит истец).
Данное решение является оснований для внесения соответствующих сведений в трудовую книжку истца.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как указано в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922).
Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.09.2023.
Истец просит взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.10.2025 по 16.01.2026.
Предшествующим фактически отработанными периодом будет являться период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года.
Согласно расчетным листам, справкам формы 2-НДФЛ, сведениям Социального фонда России Кротовой О.А. производились следующие выплаты до удержания НДФЛ:
октябрь 2024 года 30000 рублей, ноябрь 2024 года 30000 рублей, декабрь 2024 года 23000 рублей, январь 2025 года 25806 рублей, февраль 2025 года 25806 рублей, март 2025 года 25806 рублей, апрель 2025 года 41660 рублей, май 2025 года 27030 рублей, июнь 2025 года 29000 рублей, июль 2025 года 29000 рублей, август 2025 года 25806 рублей, сентябрь 2025 года 29317 рублей, отработано 15 смен.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены табели учета рабочего времени за весь период работы, а в заполненных от руки расчетных листах отсутствует вся необходимая информация о количестве отработанного времени.
В целях произведения расчета оплаты времени вынужденного прогула, суд в отсутствие табелей учета рабочего времени за указанный период, отсутствия сведений о количестве отработанного времени в расчетных листах, полагает необходимым согласиться с доводами истца о режиме ее работы два через два, в том числе и в выходные дни.
С учетом представленного графика работы за сентябрь 2025 год суд производит расчет смен самостоятельно и приходит к выводу, что за 12 месяцев истцом отработано в каждом месяце по 15 смен. Итого – 15 * 12 месяцев = 180 смен за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года.
Всего получено за указанный период до удержания НДФЛ 342231 рубль.
Итого стоимость одной смены: 342231 рубль / 180 смен = 1 901 рубль 28 копеек до удержания НДФЛ.
За период с 20.10.2025 по 16.01.2026 Кротова О.А. должна была отработать 44 смены (6 смен + 15 смен + 15 смен + 8 смен).
Итого, оплата времени вынужденного прогула за период с 20.10.2025 по 16.01.2026 составит 1 901 рубль 28 копеек * 44 смены = 83656 рублей 32 копейки до удержания НДФЛ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Положения статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют суду в рамках заявленного периода взыскать сумму больше, чем рассчитано истцом.
Разрешая требования о взыскании компенсации за 56 дней отпуска, суд приходит к следующему.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.
В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен суду график отпусков за 2024, 2025 годы, приказы о предоставлении Кротовой О.А. отпуска, доказательств выплаты компенсации за отпуск.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на стороне работодателя возникла обязанность по выплате компенсации за отпуск.
Истец работала в период с 01.09.2023 по 16.01.2026.
Кротова О.А. заработала право на 67,67 дней отпуска, просит взыскать оплату отпуска за 56 календарных дней.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты указанных дней, суд полагает данное требование также обоснованным.
В соответствии со статьей 127 Кодекса, если работник не использовал отпуска (в том числе дополнительные) за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении.
В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24.12.2007 Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).
Согласно пункту 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Для расчета среднего заработка истца учитывается период работы истца с октября 2024 года по сентябрь 2025 года и принимаются следующие значения:
месяц заработная плата отработанный период среднемесячное число календарных дней октябрь 2024
30000 руб.
полный месяц
29,3 ноябрь 2024
30000 руб.
полный месяц
29,3 декабрь 2024
23 000 руб.
полный месяц
29,3 январь 2025
25 806 руб.
полный месяц
29,3 февраль 2025
25 806 руб.
полный месяц
29,3 март 2025
25 806 руб.
полный месяц
29,3 апрель 2025
41 660 руб.
полный месяц
29,3 май 2025
27030 руб.
полный месяц
29,3 июнь 2025
29 000 руб.
полный месяц
29,3 июль 2025
29 000 руб.
полный месяц
29,3 август 2025
25 806 руб.
полный месяц
29,3 сентябрь 2025
29 317 руб.
полный месяц
29,3
ИТОГО:
342231 рубль
351,6
Таким образом, размер среднедневного заработка для оплаты отпуска составит 973 рубля 35 копеек, исходя из следующего расчета 342 231 / 351,6 = 973 рубля 35 копеек до удержания НДФЛ в день.
Выплате истцу за неиспользованные дни отпуска подлежит взысканию сумма 54507 рублей 78 копеек до удержания НДФЛ, исходя из следующего расчета: 973 рубля 35 копеек * 56 = 54507 рублей 78 копеек до удержания НДФЛ.
Материалы дела не содержат доказательств заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны истца относительно заявленных требований, вытекающих из трудовых отношений. Доказательства того, что дни отпуска преднамеренно накапливались истцом, с целью получения компенсации, в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 54507 рублей 78 копеек до удержания НДФЛ.
Довод ответчика об установлении единого месяца отпуска суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с данными приказами, равно как и предоставления дней отпуска в установленное время и его оплаты.
Кротовой О.А. также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 8800 рублей.
По сведениям 2-НДФЛ истцу начислено 29 317 рублей до удержания НДФЛ, 25505 рублей 79 копеек подлежало выплате.
По выписке по счету истца в сентябре 2025 года ей выплачена заработная плата:
09.09.2025: за 31.08.2025 в размере 9966 рублей;
15.09.2025: за 08.09.2025 466 рублей; за 11.09.2025 231 рубль; за 12.09.2025 407 рублей;
16.09.2025: за 15.09.2025 488 рублей;
17.09.2025: за 16.09.2025 466 рублей:
19.09.2026: заработная плата за период с 01-15.09.2025 в размере 12000 рублей;
24.09.2025: за 19.09.2025 97 рублей; за 20.09.2025 78 рублей; за 23.09.2025 670 рублей; за 19.09.2025 46 рублей;
25.09.2025: за 25.09.2025 592 рубля.
9966 рублей выплачено как заработная плата за август, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2025 < № >.
Таким образом, ответчиком истцу выплачена заработная плата за сентябрь в размере 15541 рублей.
Остаток задолженность 9964 рубля 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации.
До удержания НДФЛ данная сумма составит 11256 рублей 96 копеек.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 125733 рубля 60 копеек с удержанием при выплате НДФЛ.
(11256 рублей 96 копеек +54507 рублей 78 копеек до удержания НДФЛ 83656 рублей 32 копейки = 125733 рубля 60 копеек до удержания НДФЛ).
Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, производимые односторонние удержания за увольнение без отработки, за скидки, доставки не основано нормах Трудового кодекса Российской Федерации и нарушают права работника.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит начислить компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных по 29.01.2026.
Учитывая, что надлежащих доказательств оформления и предоставления отпуска суду не представлено, суд исходит из обязанности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 21.10.2025 (день прекращения трудовых отношений)
Итого, компенсация подлежит начислению за период с 22.10.2025 по 29.01.2026.
Суд начисляет компенсацию на сумму отпускных за вычетом НДФЛ.
54507 рублей 78 копеек – 13% = 47421 рубль 76 копеек.
Задолжен-ность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
47421,76
22.10.2025
26.10.2026
5
17 %
1/150
47421,76*5 ? 1/150 ? 17%
268,72
47421,76
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
1/150
47421,76*56? 1/150 ? 16,5%
2921,18
47421,76
22.12.2025
29.01.2026
36
16%
1/150
47421,76*36? 1/150 ? 16%
1972,75
Итого:
7 836
Таким образом, с ответчика в пользу Кротовой О.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период в размере 7836 рублей с удержанием при выплате НДФЛ. Оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплат в большем размере судом не установлено, в связи с чем в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей Кротова О.А. указывает на нарушение её права как работника на своевременную оплату труда, что причинило ей моральные и нравственные страдания.
Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в иске в качестве обоснования размера компенсации морального вреда и нравственных страданий за нарушение трудовых прав истца, установление нарушения трудовых прав в результате нарушения сроков выплаты заработной платы, суд, учитывая степень нарушения трудовых прав, степень нравственных страданий, с учетом обстоятельств настоящего дела, полагает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11008 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Кротовой О. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, оформленное приказом директора общества с ограниченной ответственностью «Констант», ИНН 6658008779, от 21.10.2025 < № >, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения 21.10.2025.
Изменить основание увольнения Кротовой О. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 16.01.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констант», ИНН 6658008779, в пользу Кротовой О. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, денежные средства в размере 125733 рубля 60 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 836 рублей с удержанием при выплате НДФЛ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констант», ИНН 6658008779, в доход бюджета государственную пошлину в размере 11008 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ворожцова