РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой А. С. к Мазеевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Р.А., М.А.А., о признании неприобретшими право пользования жилым домом, возложении обязанности освободить нежилое здание, выселении из нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Камаева А.С. обратилась с иском к Мазеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Р.А., М.А.А., о признании неприобретшими право пользования жилым домом, возложении обязанности освободить нежилое здание, выселении из нежилого здания.
В обоснование иска указано, что истец Камаева А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером < № > и расположенных на нем объектов недвижимости: садового дома площадью 73 кв.м с кадастровым номером < № > и бани площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 садовый дом признан пригодным для постоянного проживания; впоследствии дому присвоен адрес: < адрес >. Матерью истца – А.Т.М., действующей в качестве законного представителя Камаевой А.С., в период до совершеннолетия последней и без учета ее мнения, в вышеуказанном жилом доме 16.02.2018 была зарегистрирована по месту жительства дочь Мазеева Е.А. (сводная сестра Камаевой А.С.) и ее несовершеннолетние дети М.Р.А. и М.А.А., которые сохраняют регистрацию в данном жилом помещении. С согласия матери истца ответчик вместе с детьми стала фактически проживать на постоянной основе в бане, расположенной на земельном участке. В жилой дом ответчик с детьми никогда не вселялась и там не проживала, ключи от дома у нее отсутствуют. В связи с расторжением брака между родителями Камаевой А.С. ее мать А.Т.М. с 2018 г. из жилого дома выехала, в настоящее время ее место жительства истцу неизвестно; отец Камаевой А.С. – Камаев С.В. проживает вместе с дочерью по вышеуказанному адресу: < адрес >. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика и ее детей в жилом доме носит формальный характер, фактически они в данное жилое помещение никогда не вселялись и там не проживали, истец просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым домом по адресу: < адрес >. Поскольку использование ответчиками бани доставляет истцу существенные неудобства, ограничивает ее право на владение и пользование принадлежащим ей имуществом, создает препятствия в этом, между тем в добровольном порядке Мазеева Е.А. вместе со своими детьми освободить нежилое здание отказывается, Камаева А.С. также просит обязать Мазееву Е.А. и ее несовершеннолетних детей М.Р.А. и М.А.А. освободить указанное имущество и выселить их из названного помещения.
Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Камаев С.В.
При рассмотрении исковых требований по существу истец и ее представитель Петрова С.С. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Полагали, что разумным будет предоставление срока для выселения – 2 месяца.
Ответчик Мазеева Е.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей М.Р.А. и М.А.А., против удовлетворения иска возражала, указав, что они с детьми нуждаются в проживании в спорном здании, поскольку не имеют иного недвижимого имущества, пригодного для проживания. Фактически здание бани представляет собой полноценный жилой дом, с комнатами и санузлом. Указала, что в настоящее время она состоит в браке, вместе с тем с супругом на постоянной основе вместе с конца 2024 г. не проживают; ранее вместе проживали в бане. На учете в качестве малоимущей она не состоит. Указала, что в спорном помещении они проживают на постоянной основе, но иногда вместе с ребенком она уезжает к супругу. Поскольку дети ходят в школу по месту своего фактического проживания, полагала, что, исходя из конкретных обстоятельств, выселению и снятию с регистрационного учета они не подлежат. Подтвердила, что в жилом доме они никогда с детьми не проживали и туда не вселялись.
Третье лицо Камаев С.В. исковые требования в полном объеме поддержал. Указал, что в здании бани на постоянно основе проживает лишь сын ответчика – М.А.А., его мать (ответчик) Мазеева Е.А. вместе с младшим ребенком часто уезжают в неизвестном направлении.
Помощник прокурора Емельянова М.К. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем с учетом соблюдения прав несовершеннолетних полагала возможным установить срок для выселения – 6 месяцев.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Камаева А.С., < дд.мм.гггг > г.р., является единоличным собственником земельного участка площадью 537 кв.м с кадастровым номером < № > и расположенных на нем жилого дома (ранее – садовый дом) площадью 73 кв.м с кадастровым номером < № >, нежилого здания – бани площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > (прежний адрес: < адрес >). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 04.08.2015, на жилой дом – 29.12.2011, на баню – 13.07.2012.
Ранее решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 по делу № 2-604/2013 расположенный на вышеуказанном земельном участке садовый дом площадью 73 кв.м был признан пригодным для постоянного проживания, после чего внесены соответствующие изменения в ЕГРН.
Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений < № > от 16.11.2020 жилому дому присвоен текущий адрес: < адрес >.
Согласно справкам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», представленной по запросу суда адресно-справочной информации, полученной из ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Мазеева Е.А. вместе со своими детьми М.А.А., < дд.мм.гггг > г.р., и М.Р.А., < дд.мм.гггг > г.р., зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 16.02.2018 с пометкой «сестра» и «другая степень родства» соответственно по отношению к собственнику.
Как следует из искового заявления и пояснила истец, ответчика вместе с несовершеннолетними детьми в жилом доме по месту жительства зарегистрировала мать собственника – А.Т.М., действуя в качестве законного представителя Камаевой А.С., в период до совершеннолетия последней и без учета ее мнения.
Ответчик Мазеева Е.А. приходится дочерью А.Т.М. и сводной сестрой Камаевой А.С., соответственно, ее несовершеннолетние дети М.Р.А. и М.А.А. являются внуками А.Т.М. и племянниками Камаевой А.С.
Регистрация указанных лиц в жилом доме по адресу: < адрес > была осуществлена фактически лишь с согласия и по инициативе законного представителя истца Камаевой А.С., доказательства иного не представлены.
Вместе с тем из пояснений всех сторон, включая саму Мазееву Е.А., следует, что фактически в жилой дом ответчик с детьми никогда не вселялась и там не проживала, их вещи там отсутствуют, ключей от дома у нее нет.
В связи с расторжением брака между родителями Камаевой А.С. ее мать А.Т.М. с 2018 г. из жилого дома выехала и в настоящее время там не проживает. Камаева А.С. достигла совершеннолетия в 2025 г.
Поскольку из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что ответчик фактически в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника никогда не вселялась и там не проживала, при этом сама Мазеева Е.А. данный факт не оспаривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для констатации того факта, что право пользования спорным жилым помещением ответчик вместе со своими несовершеннолетними детьми не приобрели. При этом сам по себе факт их регистрации в жилом доме не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством. Членами одной семьи стороны не являются.
Таким образом, установив в судебном заседании, что ответчик Мазеева Е.А. и ее дети М.Р.А. и М.А.А. в жилом доме истца не проживают, в него в действительности не вселялись, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом с кадастровым номером < № >, расположенным по адресу: < адрес >.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по спорному адресу.
Что касается требований об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием – баней, расположенной на земельном участке < адрес >, то суд руководствуется следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует и установлено судом на основании объяснений всех сторон, включая ответчика, что Мазеева Е.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми М.Р.А. и М.А.А. фактически проживают в нежилом здании – бане с кадастровым номером < № > по тому же адресу: < адрес >, против чего собственник в настоящее время возражает, ссылаясь на наличие у нее препятствий в пользовании своим имуществом. Вселение ответчиков в здание бани было осуществлено с согласия матери собственника, данного в период несовершеннолетия Камаевой А.С.
Учитывая, что лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и против осуществления прав пользования нежилым зданием ответчиками для целей постоянного проживания в нем Камаева А.С. возражает, суд приходит к выводу, что в отсутствие соглашения о порядке пользования спорным имуществом, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению нежилого здания – бани с кадастровым номером < № >, в том числе путем выселения Мазеевой Е.А. вместе с детьми М.Р.А. и М.А.А. из него.
Суд учитывает также следующее.
Ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство находятся под защитой государства.
В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (далее – Конвенция), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время несовершеннолетние М.Р.А. и М.А.А. проживают в нежилом помещении бани, не предназначенном для постоянного проживания в нем, что по мнению суда не отвечает интересам детей и не стимулирует из законного представителя к поиску жилого помещения, что наряду с иным также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Определяя срок, в течение которого надлежит устранить указанные нарушения, суд учитывая позицию истца, заключение прокурора, конкретные обстоятельства дела, время года и полагает возможным обязать ответчика вместе с детьми выселиться из нежилого помещения и освободить его в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что он является достаточным, разумным с учетом характера нарушений и возможности их устранения.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Камаевой А. С. к Мазеевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Р.А., М.А.А., о признании неприобретшими право пользования жилым домом, возложении обязанности освободить нежилое здание, выселении из нежилого здания – удовлетворить.
Признать Мазееву Е. А. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 06.12.2022), М.Р.А. (свидетельство о рождении I-АИ < № >, выдан Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 29.09.2022), М.А.А. (свидетельство о рождении I-АИ < № >, выдан Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 29.09.2022) не приобретшими право пользования жилым домом с кадастровым номером < № >, расположенным по адресу: < адрес >.
Выселить Мазееву Е. А. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 06.12.2022), М.Р.А. (свидетельство о рождении I-АИ < № >, выдан Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 29.09.2022), М.А.А. (свидетельство о рождении I-АИ < № >, выдан Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 29.09.2022) из нежилого здания – бани с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >, возложить обязанность по освобождению указанного здания на Мазееву Е. А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Р.А. и М.А.А., предоставив срок для добровольного исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мазеевой Е. А. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 06.12.2022), М.Р.А. (свидетельство о рождении I-АИ < № >, выдан Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 29.09.2022), М.А.А. (свидетельство о рождении I-АИ < № >, выдан Отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 29.09.2022) с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес > (прежний адрес – < адрес >).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья подпись С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.02.2026.
Судья подпись С.В. Делягина