66MS0068-01-2025-004900-54
Дело № 2-5340/2025 мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием ответчика Селиванова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к Селиванову Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Династия» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области с иском к наследственному имуществу Селиванова В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
В обоснование исковых требований указано, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > выбран способ управления многоквартирным домом – заключение договора управления с ООО «УК «Тагил-Сити».
04.07.2018 ООО «УК «Тагил-Сити» переименовано в ООО «УК «Династия».
Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью Селиванова В.А.
Нотариусом К.Я.Ю, открыто наследственное дело < № >.
Размер задолженности по внесению платы за электроэнергию АО «НТЭСК» за период с мая 2020 года по декабрь 2023 года составил 11647 руб. 04 коп., пени – 5169 руб. 88 коп.
Между ООО «УК «Династия и ООО «УК «Тагил-Сити» заключен договор об оказании юридических услуг < № > от 09.01.2025.
ООО «УК «Династия» просило взыскать с наследника Селиванова В.А. задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2020 года по декабрь 2023 года в сумме 11647 руб. 04 коп., пени – 5169 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Селиванов Н.А. (л.д.49-50).
08.10.2025 ООО «УК «Династия» представило уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с Селиванова Н.А. задолженность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2025 года в сумме 71417 руб. 56 коп., пени 42164 руб. 04 коп., задолженность по внесению платы по капитальному ремонту за период с мая 2020 года по сентябрь 2025 года в сумме 28490 руб. 64 коп., пени 15427 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5725 руб. (л.д.57).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.84).
В судебное заседание истец ООО «УК «Династия» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Селиванов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление (л.д.98). Пояснил, что принял наследство после смерти своего брата. В состав наследства, в том числе, вошла квартира. Получить свидетельство о праве на наследство по закону не успел, по причине болезни, в настоящее время собирается заняться вопросами наследства и погашения задолженности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес > выбран способ управления многоквартирным домом – заключение договора управления с ООО «УК «Тагил-Сити» (л.д.8, 10-14, 19- 24).
04.07.2018 ООО «УК «Тагил-Сити» переименовано в ООО «УК «Династия» (л.д.9).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью Селиванова В.А. (л.д.26).
Селиванов В.А. умер 24.06.2020 (л.д.37).
Нотариусом К.Я.Ю, открыто наследственное дело < № > (л.д.36-47), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Селиванова В.А. обратился брат Селиванов Н.А.
Иных наследников судом не установлено.
В обоснование исковых требований ООО «УК «Династия» ссылается на то, что задолженность наследодателя по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2025 года в сумме 71417 руб. 56 коп., пени 42164 руб. 04 коп., задолженность по внесению платы по капитальному ремонту за период с мая 2020 года по сентябрь 2025 года в сумме 28490 руб. 64 коп., пени 15427 руб., о чем в материалы дела представлен расчет, выписка по лицевому счету (л.д.16, 17-18, 58-79).
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Селиванов В.А. свои обязательства по оплате коммунальных услуг в принадлежащем ему на праве собственности помещении не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт образования, период и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего в материалы гражданского дела не представлено.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик Селиванов Н.А. заявил о признании исковых требований, ему разъяснены последствия, отобрана подписка (л.д.98).
Суд полагает возможным принять от ответчика признание исковых требований, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает чьи-либо права.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Селиванова В.А. вошли: квартира по адресу: Свердловская область, < адрес >; денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ < № > в сумме 90 руб. 10 коп., < № > – 0 руб. 01 коп.
Учитывая, что обязанность по погашению указанной задолженности не была прекращена смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан выплатить истцу указанную задолженность.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась у умершего в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 09.01.2025 между ООО «УК «Династия» и ООО «УК «Тагил-Сити» заключен договор об оказании юридических услуг < № >, в соответствии с условиями которого стоимость услуг указана в предметном задании или приложении (л.д.27)
В соответствии с приложением < № > от 05.03.2025 стоимость услуг по взысканию рассматриваемой задолженности составила 7000 руб. (л.д.28).
В обоснование доказательств оплаты услуг представителя представлена копия платежного поручения < № > от 27.03.2024 (л.д.28).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства тому, что истец обратился за юридической помощью в ООО «УК «Тагил-Сити», в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере в материалы дела истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями, учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, оказанной юридической помощи, качество составленных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, в связи с чем суд считает, что судебные расходы в сумме 7000 руб. являются соразмерными и не подлежат снижению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 5725 руб.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 5 785 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д.30, 31, 81).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 5725 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к Селиванову Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, - удовлетворить.
Взыскать Селиванова Н. А. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» (ИНН 6623098926) задолженность по внесению платы за жилое помещение по адресу: Свердловская область, < адрес >, собственником которого являлся Селиванов В. А., < дд.мм.гггг > года рождения, умерший 24.06.2020, и оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2025 года в сумме 71417 руб. 56 коп., пени 42164 руб. 04 коп., задолженность по внесению платы по капитальному ремонту за период с мая 2020 года по сентябрь 2025 года в сумме 28490 руб. 64 коп., пени 15427 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5725 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.