РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилле А. В. к Жилину К. Г. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тилле А.В. обратился с иском к Жилину К.Г. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 25.07.1995, зарегистрированного в БТИ г. Екатеринбурга 15.08.1995 за < № >, в общую совместную собственность М.Л.И. (тетя) и Жилина К.Г. (племянник) приобретена однокомнатная квартира площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >. М.Л.И. 20.03.2025 умерла, открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился Тилле А.В. Поскольку без определения долей в праве общей совместной собственности получение свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным, истец Тилле А.В. просит определить доли Жилина К.Г. и наследодателя М.Л.И. в праве общей совместной собственности на квартиру равными, то есть по 1/2 доли в праве за каждым.
В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Тилле А.В. – Муравьева Н.С. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что поскольку доли в праве собственности при жизни М.Л.И. определены не были, в настоящее время это возможно сделать только в судебном порядке.
Ответчик Жилин К.Г. исковые требования признал, просил их удовлетворить; признание иска оформлено в письменном виде.
Третье лицо нотариус Хрущелева Г.Б. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу положений, закрепленных в абзаце втором пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 данной статьи).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (абзац первый пункта 4 данной статьи).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 данной статьи).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.07.1995 в общую совместную собственность М.Л.И. (тетя) и Жилина К.Г. (племянник) было приобретено жилое помещение – квартира площадью 31 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >; договор зарегистрирован в БТИ г. Екатеринбурга 15.08.1995 за < № >.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах внесены не были.
20.03.2025 М.Л.И. умерла, в связи с чем нотариусом Хрущелевой Г.Б. открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился племянник Тилле А.В., в отношении которого наследодателем было удостоверено завещание < № > от 16.03.2004. Иные лица за принятием наследства не обращались.
Поскольку доли в праве общей совместной собственности на указанное имущество при жизни М.Л.И. выделены не были, истец обратился с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела следует, что какое-либо соглашение об определении размера долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение участниками общей совместной собственности заключено не было; в настоящее время такое соглашение заключено быть не может ввиду смерти М.Л.И.
Наследник М.Л.И. – Тилле А.В. против определения долей в общем имуществе по 1/2 доли не возражает, более того признает заявленные требования в полном объеме, полагая возможным определить доли в общей совместной собственности равными.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, признание иска Жилиным К.Г. было совершено в письменном виде, поддержано им в судебном заседании.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка.
Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований путем определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес > следующим образом: Жилин К.Г. – 1/2 доля в праве собственности;
М.Л.И., умершая 20.03.2025, – 1/2 доля в праве собственности.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом признания ответчиком иска в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 31 682 руб. (70%).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тилле А. В. к Жилину К. Г. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, – удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес > следующим образом:
Жилин К. Г. (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области < дд.мм.гггг >) – 1/2 доля в праве собственности;
М.Л.И., < дд.мм.гггг > г.р., умершая 20.03.2025, – 1/2 доля в праве собственности.
Возвратить Тилле А. В. (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга 01.11.2010) государственную пошлину в размере 31 682 руб., перечисленную на основании чека по операции от 22.11.2025 на расчетный счет < № >, Казначейство России (ФНС России)), ИНН 7727406020.
Настоящее решение является основанием для обращения Тилле А. В. в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.02.2026.
Судья С.В. Делягина