ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Коржавину А. И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Коржавину А.И., указав в обоснование, что 21.09.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 94 000 руб. с процентной ставкой 178, 85 % годовых, на 365 календарных дней, срок возврата займа – 20.09.2024. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая величина займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, Договор потребительского займа < № > выдан в порядке рефинансирования займа < № >. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов кредитору в срок неосуществлена. 23.04.2025 между ООО МФК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц105, на основании которого права требования по договору займа < № > от 21.09.2023, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. За период с 18.05.2024 по 23.04.2025 задолженность по договору займа составила 90 984 руб., в том числе сумма основного долга – 61105, 64 руб., проценты – 17154, 36 руб., штрафы – 12 724 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 21.09.2023 в размере 90984руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы - 314 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика (л.д. 27) 21.09.2023 между ООО МФК «МигКредит» (займодавцем) и Коржавиным А.И. (заемщиком) был заключен договор займа < № >, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 94000 руб. на срок 365 дней под 178, 85 % годовых (л.д. 28-29). Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭйБиСи Технологии» в системе имеется информация о переводе 21.09.2023 денежных средств в сумме 60026 руб. Коржавину А.И. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчётов, с использованием банковской карты №220070******8695, (л.д. 24), а денежная сумма в размере 33974, 27 руб. переведена в счет погашения задолженности по договору займа < № >.
Заемщик заявил и гарантировал, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Указанное свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику. При этом ответчиком факт получения займа в указанном в договоре размере не оспорен.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком договор потребительского займа < № > от 21.09.2023 свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.
Материалами дела подтверждается, что 23.04.2025 между ООО МФК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к Коржавину А.И. по договору займа < № > от 21.09.2023 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 18-20).
Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору цессии к истцу перешло право требования задолженности в размере 90 984 рублей, в том числе сумма основного долга – 61105 рублей 64 копеек, проценты – 17 154 рубля 36 копеек, штрафы – 12 724 рубля.
Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.
Ответчик по договору займа < № > от 21.09.2023 обязался в течение 365 дней с даты выдачи займа возвратить сумму полученного займа в размере 94 000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 178,85% годовых путем внесения единовременного платежа в размере 7 826 рублей в последний день срока возврата займа. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, а проценты за пользование займом не уплачены. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.
Согласно расчету истца (л.д. 8) сумма задолженности ответчика за период с 18.05.2024 по 23.04.2025 по договору займа составила 90 984 рублей, в том числе сумма основного долга – 61105 рублей 64 копеек, проценты – 17 154 рубля 36 копеек, штрафы – 12 724 рубля.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В данном случае ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общих условий договора потребительского микрозайма ООО ФКК «МИгКредит», условий договора займа, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что начисление истцом процентов за пользование займом в спорный период осуществлено законно и обоснованно.
Кроме того, удовлетворяя требования в части взыскания штрафов, которые по своей сути являются неустойкой за нарушение срока возврата займа, суд учитывает, что штрафы начислены истцом в размере 20 % годовых, не превышающем установленные п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 248, 40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Коржавина А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа < № > от 21.09.2023 за период с 18.05.2024 по 23.04.2025 – 90984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовые расходы – 248 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин