ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Азизовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось с иском к Азизовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Азизовой Т.Н. был заключен договор потребительского займа < № >, на основании которого ответчику был выдан заем в размере 30000 руб. под 292% годовых сроком на 31 день, до 10.08.2024. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта nadodeneg.ru/. В нарушение условий договора обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На 29.01.2025 задолженность составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 155 руб. - задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 29.01.2025, 1 845 руб. – задолженность по штрафам. 29.01.2025 права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, были уступлены ООО ПКО «Биклевер Коллект» на основании договора уступки прав требований (цессии) < № >.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа < № > от 10.07.2024 в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 155 руб. - задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 29.01.2025, 1 845 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, представил в материалы дела заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 77).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 10.07.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и Азизовой Т.Н. был заключен договор потребительского займа < № >, на основании которого ответчику был выдан заем в размере 30000 руб. под 292% годовых сроком на 31 день, до 10.08.2024. В соответствии с п. 6 установлен порядок возврата займа и уплаты процентов.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.
Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 155 руб. - задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 29.01.2025, 1 845 руб. – задолженность по штрафам.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки прав (требований) < № > от 29.01.2025 ООО МКК «СМЭВ» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу по делу.
При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам (пункт 13).
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа < № > от 10.07.2024 в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 155 руб. - задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 29.01.2025, 1 845 руб. – задолженность по штрафам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
Учитывая дату заключения договора 10.07.2024, установленный договором срок возврата займа – 31 день, оснований прийти к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском, как заявлено ответчиком, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Азизовой Т. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 30.11.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ИНН 9719070211) задолженность по договору потребительского займа < № > от 10.07.2024 в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 155 руб. - задолженность по процентам за период с 10.07.2024 по 29.01.2025, 1 845 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева