ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тарунтаевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к Солоненко А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к Солоненко А.Н. в обоснование требований указав, что 28.08.2018 Солоненко А.Н. заключил договор < № > о предоставлении должнику денежных средств Кредитором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО МФК «Займер» < № > от 13.10.2023, по которому право требования в отношении Солоненко А.Н. по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность Солоненко А.Н. по договору < № > составила 11500 рублей – сумма основного долга, 23000 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 0 – комиссии и пени, 0 – штрафы, 1235 рублей судебные издержки прежнего взыскателя.
18.03.2021 судебный участок № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынес решение о взыскании с Солоненко А.Н. задолженности по кредитному договору < № > от 28.08.2018. Решение не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжить начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Истец просит взыскать всю сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2023 по 31.10.2025 в размере 96076, 75 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Солоненко А.Н. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Третье лицо АО МФК «Займер» извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 28.08.2018 между ООО МФУ «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № > на сумму 18986, 5 рублей, из которых сумма займа 11500 рублей, сумма начисленных процентов 7486, 5 рублей. Срок пользования суммой займа составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и процентов - 27.09.2018. Процентная ставка составляет на 28.08.2018 792, 05 % годовых – 365 календарных дней (2, 17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно.
Согласно условиям договора потребительского займа, указанным на первой странице жирным шрифтом, - «Проценты, начисляемые по договору потребительского займа < № > от 28.08.2018 не могут превышать трехкратный размер суммы займа».
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет. Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2021 удовлетворены исковые требования ООО МФК «Займер» к Солоненко А. Н. о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей постановлено: «Взыскать с Солоненко А.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа < № > от 28.08.2018 в размере 34500 рублей, в том числе 11500 рублей сумма основного долга, 23000 рублей проценты за пользование займом за период с 28.08.2018 по 25.09.2020), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.
Согласно расчету истца за период с 13.10.2023 по 31.10.2025 задолженность по процентам составляет 96076, 75 рублей.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.10.2023 между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по условиям которого к Цессионарию переходят все права требования в отношении задолженности, возникшей на дату уступки, а также право начисления дальнейших процентов, в том числе по договору < № > от 28.08.2018 заключенному с Солоненко А.Н. (л.д.24-25).
При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику процентов за пользование займом по условиям договора < № > от 28.08.2018.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь условиями договора и приведенными выше нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договору займа < № > от 28.08.2018 в сумме не превышающей трехкратного размера суммы займа - 11500 рублей (11500 х 3 = 34500) – 23000 рублей (уже взысканных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района суда г.Екатеринбурга).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины рассчитанные с учетом пропорциональности удовлетворенных требования в размере 480 рублей (4000 х 12%).
Руководствуясь статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Солоненко А. Н. (ИНН < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (ОГРН 1176658096306) задолженность по процентам по договору займа < № > от < дд.мм.гггг > в размере 11500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова