РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Иванову А.Н., указав в обоснование, что 05.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3999 999 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2025, на 30.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 969316,52 руб. По состоянию на 30.10.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 8612045,26 руб., из которой:
727899,83 руб. – просроченные проценты,
3944 460,74 руб. – просроченная ссудная задолженность,
3580,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,
70,99 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
1971,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду,
22034,55 руб. – неустойка на просроченные проценты,
165033,10 руб. неразрешенный офердрафт,
11 302,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту,
745 руб. – комиссия за ведение счета,
2360 руб. – иные комиссии,
3732587,70 руб. – причитающиеся проценты.
Сучетом изложенного, ПАО«Совкомбанк» просит взыскать с Иванова А.М. задолженность по кредитному договору < № > от 05.12.2024 за период с 11.04.2025 по 30.10.2025 в общей сумме 8612045,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 102142,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes Benz», 2016 года выпуска, < № >, в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 05.12.2024 путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что платить возможности не имеет, договориться о мировом соглашении не смог, полагал, что вырученной от продажи автомобиля суммы хватит для погашения задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 05.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и Ивановым А.Н. (заемщик), путем акцепта банком направленной в его адрес оферты был заключен договор потребительского кредита < № > путем открытия на имя заемщика кредитной линии с первоначальным лимитом кредитования 3999 999 руб., при этом размер транша не может превышать лимита кредитования. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения заёмщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности - погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком полно суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитными средства установлена в размере 19.9 % годовых, при этом указано, что данная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей (далее – МОП), сумма которых составляет от 82792,25 руб. до 156939,12 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно (пункт 6).
При наличии у заемщика непогашенных платежей по договору на дату расчета МОП, просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Срок льготного периода составляет 10 месяцев.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – «Mercedes Benz», 2016 года выпуска, < № >.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, договор подписан электронной подписью заемщика 05.12.2025 в 14:49, что подтверждается представленными данными о подписании договора (л.д. 21).
В соответствии с подписанной анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 05.12.2024, Иванов А.Н., просил заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты: 1) универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», в рамках которого он сможет пользоваться услугами банка; 2) договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», в рамках которого он сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все свои счета в банке, использовать электронную подпись, согласно Положения для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и договором и иными договорами. Подписывая оферту, заемщик подтвердил присоединение к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами банка и обязуется их соблюдать (л.д. 17-18).
Кроме того, подписывая заявление на предоставление транша, ответчик просил подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания и дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета. Дополнительно заемщиком дано соглашение на подключение услуги «Возврат в график» стоимостью 590 руб.
Также ответчиком было акцептовано (дано согласие) на предоставление услуг по программе «Вернется больше», предоставляемой ООО «Совкомбанк страхование жизни», стоимость услуги при акцепте заемщиком будет составлять 350000 руб., заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения отказаться от услуги с возвратом уплаченного страхового взноса. Также услуга «Пакет с защитой 10, стоимость которой составляет 69 000 рублей, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения отказаться от услуги с возвратом уплаченного страхового взноса.
Из представленной стороной истца выписки по счету № 408178****463807 за период с 05.12.2024 по 30.10.2025 следует, что фактически денежные средства были предоставлены Иванову А.Н. путем зачисления на счет (л.д. 62).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Всего за период пользования кредитом было внесено 969316,52 руб., из которых в погашение основного долга 45439,51 руб., в погашение процентов по кредиту 406721,97 руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу 31432,83, гашение просроченных процентов по основному долгу 111790,37 руб., гашение процентов по просроченному основному долгу 30,92 руб., гашение страховой премии 293566,92 руб., гашение комиссии за открытие и ведение карточного счета 745 руб., гашение иных комиссий 70589 руб., гашение неразрешенного офердрафта 8966,47 руб., гашение процентов по неразрешенному овердрафту 33,53 руб. (л.д. 59).
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банком указано, что сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 12.08.2025 составляет 4506189,35 рублей, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности составляет 4034163,22 рубля. Сумма просроченной задолженности составляет 472026,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 29999,25 руб., просроченные проценты – 336076,26 руб., пени и комиссии - 105947,62 руб.
Сумма неразрешенного офрдрафта составила 165033,10 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).
Согласно расчету банка, по состоянию на 30.10.2025, размер задолженности по кредитному обязательству составляет 8612045,26 руб., из которой:
727899,83 руб. – просроченные проценты,
3944 460,74 руб. – просроченная ссудная задолженность,
3 580,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,
70,99 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
1 971,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду,
22034,55 руб. – неустойка на просроченные проценты,
165033,10 руб. неразрешенный офердрафт,
11 302,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту,
745 руб. – комиссия за ведение счета,
2360 руб. – иные комиссии,
3732587,70 руб. – причитающиеся проценты.
К моменту рассмотрения дела судом, ответчиком, не представлено сведений о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, как и не представлен контррасчет задолженности.
Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, все внесенные платежи учтены верно; применяемая процентная ставка – 35,9 % годовых.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Константинова М.Ю., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору < № > от 05.12.2024 в размере 4879457,56 руб., из которой: 727899,83 руб. – просроченные проценты, 3944 460,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 580,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 70,99 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1971,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 22034,55 руб. – неустойка на просроченные проценты, 165033,10 руб. неразрешенный офердрафт, 11 302,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причитающихся процентов, которые, по сути, представляют собой убытки (упущенную выгоду) в виде неполученных процентов за период по 05.12.2029, поскольку данное требование не основано на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление процентов по день срока действия договора, за пределами дня принятия решения суда первой инстанции, по своей сути является процентами за неисполнение обязательства установленного решением суда и не является убытками истца (упущенной выгодой), поскольку после дня принятия решения суда, факт причинения убытков еще не доказан.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений судебной инстанции размер упущенной выгоды должен быть, безусловно доказан стороной спора, требующей ее возмещения. Между тем, пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное право гражданина – заемщика возвратить сумму займа досрочно, в этой связи, неполучение процентов за пользование займом до срока действия договора не может расцениваться и учитываться как упущенная выгода кредитора, поскольку права последнего не считаются нарушенными.
Установив, что истцом предъявлено требование относительно суммы процентов, начисленных на будущее время, суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения истцу убытка в заявленном размере по состоянию на 30.10.2025 (как следует из расчета задолженности – л.д. 59-61).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при обращении с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» сумма в размере 3732587,70 руб. заявлена ко взысканию, как следует из расчета задолженности (л.д. 60), в качестве процентов, выставленных ко взысканию по состоянию на 30.10.2025, по сути, на будущий период с 10.12.2025 по 05.12.2029, при том, что убытки в виде упущенной выгоды в данном случае взысканию не подлежат, суд, рассматривая заявленные исковые требования с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по заявленным истцом требованиям, включая заявленные основания иска), в части взыскания причитающихся процентов (за период по 05.12.2029) полагает возможным отказать.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доказательство того, что кредитный договор от 05.12.2024 был расторгнут, не представлено, соответственно, при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требования получения договорных процентов на сумму задолженности за следующий истекший период, как и обратиться за взысканием с ответчика процентов за пользование суммой кредитных денежных средств до момента фактического погашения задолженности на основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по приведенному в иске расчету до 05.12.2029 суд не усматривает; в части взыскания задолженности исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в залог банку в обеспечение исполнения кредитного обязательства ответчиком было передано транспортное средство – автомобиль «Mercedes Benz», 2016 года выпуска, < № >.
Согласно материалам дела, транспортное средство «Mercedes Benz», 2016 года выпуска, WDD2221851A280658, с 30.09.2024 и по настоящее время зарегистрировано за Ивановым А.Н. (л.д. 72).
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes Benz», 2016 года выпуска, < № >, принадлежащий Ивановым А.Н. путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (56,65%), с ответчика Иванова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 66533,53 руб., из которой 46533,53 руб. за требование имущественного характера и 20000 руб. за требование об обращении взыскания на автомобиль.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А. Н. (ИНН < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору < № > от 05.12.2024 за период с 11.04.2025 по 30.10.2025 в общей сумме 4879457,56 рублей, из которых: 727899,83 руб. – просроченные проценты, 3944 460,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 580,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 70,99 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1971,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 22034,55 руб. – неустойка на просроченные проценты, 165033,10 руб. неразрешенный офердрафт, 11 302,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 66533,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Павлова