РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием ответчика Минибаева А.Р., третьего лица Гильмутдинова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Минибаеву А. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Минибаеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак < № > застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) < № >.
27.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль страхователя получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Минибаева А.Р., управлявшего автомобилем Тойота государственный регистрационный знак < № >, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан, составил 293540 рублей 83 копейки.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Гражданская ответственность владельца Тойота застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис < № >.
Вместе с тем, Минибаев А.Р. не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 292350 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины 9771 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП – Гильмутдинов Д.Р.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Минибаев А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Подтвердил, что управлял автомобилем Тойота, который перегонял в автосервис. На дороге был гололед и автомобиль занесло, в результате произошло столкновение с автомобилем Ниссан. Сумму ущерба, причиненного автомобилю Ниссан, не оспаривает.
Третье лицо Гильмутдинов Д.Р. в судебном заседании указал, что считает исковые требования обоснованными. Водитель автомобиля Тойота не учел, что на дороге гололед и допустил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан, причинив механические повреждения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933) (п. 2).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2023 в 11:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота госномер < № > под управлением Минибаева А.Р. и принадлежащего К.А.В., и автомобиля Ниссан под управлением и принадлежащим Гильмутдинову Д.Р.
Из письменных объяснений Минибаева А.Р., содержащихся в административном материале по факту ДТП, следует, что он перегонял автомобиль в зону автосервиса для шиномонтажа, на повороте сбавил скорость, притормозил, и машину занесло, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан. Автомобиль Тойота был на летней резине, на дороге лед. Виновным себя в ДТП не считает, так как погодные условия, летняя резина, уклон на повороте и масса автомобиля не позволили избежать наезда на другой автомобиль.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями Гильмутдинова Д.Р., содержащихся в административном материале и схемой места ДТП.
Судом ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, ответчик отказался.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего Гильмутдинова Д.Р. был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Гражданская ответственность владельца Тойота госномер < № > застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис < № >.
Вместе с тем, Минибаев А.Р. не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ст. 1081 ГК РФ и п. «д.» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В обоснование размера материального ущерба истцом представлены: счет на оплату от 07.02.2024 на сумму 8802 рубля 45 копеек (л.д. 17), платежным поручением < № > от 14.03.2024 на указанную сумму (л.д. 18), акт осмотра транспортного средства (л.д. 19-20), платежное поручение < № > от 08.11.2024 на сумму 283548 рублей (л.д. 22), из которых следует, что истец произвел выплату Гильмутдинову Д.Р. страхового возмещения в размере 292350 рублей 45 копеек.
В связи с непредоставлением альтернативного расчета размера ущерба суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Поскольку виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 292350 рублей 45 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.
На дату возникновения у истца ущерба денежное обязательство ответчика не существовало, поскольку сумма материального ущерба определена судом при рассмотрении настоящего спора, соответственно, до вынесения судом решения по делу у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства не имелось.
Право истца на истребование процентов на будущее не возникло, в отсутствие обязанности ответчика по возмещению ущерба до установления его размера судом при наличии спора. Оснований полагать, что ответчиком обязанность по выплате истцу суммы материального ущерба по вступлению судебного решения в законную силу не будет исполнена, в настоящее время у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит. Истец не лишен возможности при неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком судебного акта, на основании которого у последнего возникает денежное обязательство, требовать в установленном законом порядке выплаты процентов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9771 рубль (л.д. 7).
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Минибаеву А. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Минибаева А. Р. (паспорт < № >) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 292350 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9771 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.