РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Б. Г. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 26», Садовому некоммерческому товариществу «Садовод» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на садовый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин Б.Г. обратился с иском к ТСН СНТ «Коллективный сад № 26», в котором с учетом последних уточнений, принятых определением суда от 07.04.2026, просит признать недействительными результаты межевания части границы земельного участка с кадастровым номером < № >:175 в точках 1-2-3-4-5 по заключению кадастрового инженера Пиликовой Е.А. от 24.03.2026, установить часть границы указанного земельного участка по точкам 3-4 того же заключения, а также признать за собой право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м с видом разрешенного использования «ведение садоводства», по адресу: г. Екатеринбург, Коллективный сад № 23 (в ТСН СНТ «Коллективный сад № 26») в координатах 1-2-3-4-5-1.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Коллективный сад № 26» и фактическим владельцем земельного участка < № > площадью 430 кв.м, распределенным ему протоколами общих собраний членов СНТ от 04.04.2006, 08.06.2025. Проектирование земельного участка < № > в Коллективном саду № 26 подтверждается инвентаризационными материалами от 1976г. Факт выделения общего земельного участка для СНТ с кадастровым номером < № > (далее – КН :175) никем не оспаривается, подтверждается кадастровым учетом земель общего пользования в СНТ. Поскольку земельный участок был распределен в установленном порядке истцу как члену садоводческого объединения, полагает, что он имеет право на его бесплатную приватизацию, препятствием для чего является кадастровый учет земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером < № >, в границы которого при проведении кадастровых работ ошибочно вошел земельный участок < № >. Поскольку участок с КН :175 был отмежеван на месте фактически существующего длительное время участка истца, без учета фактического землепользования, полагает, что имеет место реестровая ошибка, подлежащая исправлению.
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Садовод», которое впоследующем определением суда от 14.05.2026 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
При рассмотрении исковых требований по существу представители истца Фархутдинова М.Б. и Волков Н.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указали, что фактически земельный участок < № > был передан истцу в 1986 г., на участке находится садовый дом, который не поставлен на кадастровый учет. Указали, что права смежных землепользователей не затрагиваются, поскольку границы с соседними участками не меняются.
Представитель ответчика ТСН СНТ «Коллективный сад № 26» - Овсянников Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражал. Подтвердил, что испрашиваемый земельный участок длительное время находится в пользовании истца, являющегося членом СНТ. На спорный участок никто не претендует, по каким причинам Чуркин Б.Г. не принял участие в приватизации, ему неизвестно.
Представитель ответчика СНТ «Садовод» - Демина Т.А. ранее в письменном отзыве против удовлетворения иска при условии соблюдения юридических границ смежных земельных участков и имущественных прав иных садоводов не возражала.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что признание за лицом права собственности является констатацией судом ранее возникшего права.
Согласно материалам дела, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, ссылаясь на то, что он является членом соответствующего садоводческого объединения, которому земельный участок был распределен в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление в собственность такого земельного участка в собственность осуществляется бесплатно.
Таким образом, юридически значимым обстоятельствами являются: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся < № > от 06.09.1956 в бессрочное пользование Уралмашзаводу отведен земельный участок площадью до 4 га в Орджоникидзевском районе г. Свердловска у озера Шувакиш, - для плодово-ягодного сада № 26 (л.д. 105 оборот). В Распоряжении Главы г. Екатеринбурга < № > от 30.06.2005 «О предоставлении в собственность гражданам – членам коллективного сада № 26 СНТ «Садовод» земельных участков, расположенных в квартале 7 Верх-Исетского лесничества Шувакишского лесопарка указано, что в постоянное (бессрочное) пользование Уралмашзаводу был предоставлен земельный участок площадью 80700 кв.м для ведения садоводства (договора на предоставление земельного участка от 04.11.1956 < № >) (л.д. 92).
Постановлением Главы Администрации от 21.12.1995 < № > садоводческому товариществу «Садовод» Уралмашзавода под существующий коллективный сад был предоставлен земельный участок площадью 43 450 кв.м, из них в частную собственность членов садоводческого товарищества 37 527 кв.м, в коллективную собственность – земли общего пользования площадью 5 923 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю; право бессрочного пользования Уралмашзавода прекращено.
Письмом < № > от 10.09.1996 АО «Уралмаш», являясь правопреемником Уралмашзавода, выразило согласие передать садоводческому товариществу «Садовод» для использования членами Коллективного сада № 26 земельный участок площадью 8,37 га у озера Шувакиш, выделенный Уралмашзаводу в бессрочное пользование решением горисполкома < № > (л.д. 106).
Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 08.04.1998 < № > садово-огородническое товарищество Уралмашзавода «Садовод» зарегистрировано как потребительский садоводческий кооператив «Садовод», который впоследствие на основании Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 21.08.2001 < № > был преобразован в садовое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее – СНТ «Садовод»).
Согласно материалам инвентаризации Коллективного сада УЗТМ № 26 от 1976 г., утвержденным БТИ 27.12.1976, территория Коллективного сада № 26 включает 175 садовых земельных участков общей площадью 75592 кв.м, в том числе участок < № > площадью 451 кв.м, площадью застройки 40 кв.м, владельцем которого по состоянию на 1976 г. был указан К.Г.И. (л.д. 59-64а).
В плане границ земельных участков Коллективного сада № 26 СНТ «Садовод», утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу в 2003 г., участок < № > находится между участками < № > (кадастровый номер < № >:191) и < № > (кадастровый номер < № >:110) (л.д. 174).
До 02.06.2025 Коллективный сад № 26 входил в состав территории, управление которой осуществляет СНТ «Садовод» (ИНН 6673083410), изначально созданное как садоводческое товарищество АО «Уралмаш» «Садовод» и зарегистрированном Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.01.1994 < № >.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания сада № 26 СНТ «Садовод» от 04.04.2006 было принято решение предоставить землепользователю Чуркину Б.Г. безвозмездно для цели приватизации земельный участок < № >; решение принято большинством голосов (л.д. 93).
02.06.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ТСН СНТ «Коллективный сад № 26»; впоследствии на основании решения общего собрания правления СНТ «Садовод», оформленного протоколом < № > от 26.02.2026 в целях приведения в соответствие информации о подразделениях СНТ внесены изменения в Устав СНТ «Садовод», Коллективный сад № 26 исключен из садового массива товарищества.
Как следует из протокола < № > от 08.06.2025 общим собранием членов ТСН СНТ «Коллективный сад № 26» и собственников земельных участков, осуществляющих садоводческую деятельность без участия в товариществе, выражено согласие на проведение приватизационных действий в отношении участка < № > и оформления его в собственность Чуркина Б.Г. При обсуждении указанного вопроса было отражено, что Чуркин Б.Г. пользуется участком < № > с 1982 г., имеет членский билет, задолженность по оплате взносов у него отсутствует (л.д. 18).
Материалами дела подтверждается, что Чуркину Б.Г. выдан членский билет садовода Коллективного сада № 26 как на владельца участка < № >, уплачиваются установленные взносы (л.д. 8-13, 109).
Согласно справке < № > от 14.10.2024, выданной СНТ «Садовод», структурным подразделением которого являлся Коллективный сад № 26 до июня 2025 г., Чуркин Б.Г. осуществляет садоводческую деятельность с 1984 г. на садовом участке < № > Коллективного сада № 26 СНТ «Садовод», о чем свидетельствует членский билет; задолженности по оплате членских, целевых либо взносов на содержание общесадовой инфраструктуры по состоянию на 2024 г. не имеет (л.д. 120).
Из представленной ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» карточки учета строений и сооружений следует, что по состоянию на 15.01.2001 на участке были расположены дом с пристроем, служба и два парника (л.д. 49, 51). Согласно имеющимся в деле фотографиям, участок имеет следы использования, на нем по-прежнему располагается садовый дом (л.д. 29 оборот).
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Чуркину Б.Г., являющемуся членом Коллективного сада № 26, и закреплен за ним соответствующим распорядительным актом; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Границы земель общего пользования в коллективном саду были установлены на основании землеустроительного дела < № > от 24.02.2004, подготовленного при проведении межевания в отношении участков всего сада.
Согласно сведениям ЕГРН, участок земель общего пользования сада уточненной площадью 12 465 кв.м с кадастровым номером < № >:175 в настоящее время находится в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками участков на территории сада пропорционально размеру общей площади их участков.
Как следует из названного землеустроительного дела, участок < № > при проведении кадастровых работ не был отмежеван и вошел в состав земель общего пользования сада, что в настоящее время является препятствием для признания за истцом права собственности на участок < № > в конкретных границах.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении границ участка с КН :175 в части включения в него территории участка < № >, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 действовавших на момент проведения кадастровых работ Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, а также Инструкцией по межеванию земель 1996 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводились в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначались на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.
Согласно действовавшему в то время пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Соответственно, правовое значение имеет дата, с которой сформировались фактические границы участка истца.
Как следует из землеустроительного дела < № > от 2003 г. в отношении участка истца < № >, кадастровым инженером вопрос фактического землепользования не исследовался.
В пояснительной записке к землеустроительному делу указано, что привязка границ осуществлена к пунктам полигонометрии путем проложения теодолитных ходов. Углы и линии измерялись одним приемом. Координирование границ земельного участка выполнено полярным методом теодолитом и светодальнометром. Для привязки границ земельного участка использовалось 2 пункта опорной межевой сети. Графический план теодолитного хода, абрис границ участка в землеустроительном деле отсутствуют.
Учитывая, что земельный участок < № > был изначально запроектирован и отражен в генплане сада при его инвентаризации в 1976 г., фактически всегда существовал на местности, был распределен истцу как члену садоводческого объединения и длительное время используется Чуркиным Б.Г., суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков Коллективного сада № 26 СНТ «Садовод» (индивидуальных участков) и при установлении границ участка с КН :175 (земли общего пользования) не были учтены фактические границы участка < № > и расположенные на нем постройки, исходя из чего кадастровые работы в отношении указанного участка в той части, в которой они не учитывают землепользование участком < № >, подлежат признанию недействительными ввиду допущенной реестровой ошибки при установлении границ участка.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Учитывая, что исторически сложившееся землепользования участком < № > осуществлялось более 15 лет в текущих границах, существовавших на местности и на момент установления границ земельного участка с КН :175 в 2003 г., участок отражен в плане организации сада, границы участка < № > описаны в межевом плане от 24.03.2026, подготовленном кадастровым инженером ИП Пиликовой Е.А. (с учетом установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами < № >:191, < № >:94, < № >:95, < № >:110, испрашиваемый участок находится в границах территории СНТ, был распределен надлежащим образом, иные лица, претендующие на участок отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом Чуркиным Б.Г. права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, коллективный сад № 26 «Садовод», участок < № >, в координатах характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ИП Пиликовой Е.А. (л.д. 469-150):
X
Y
1
400128.41
1531149.89
2
400127.93
1531166.53
3
400102.14
1531163.55
4
400102.57
1531147.14
5
400127.14
1531149.59
1
400128.41
1531149.89
Смежная граница земельного участка с кадастровым номером < № >:175 и участка истца < № > площадью 430 кв.м при таких обстоятельствах подлежит установлению в следующих координатах характерных точек:
X
Y
3
400102.14
1531163.55
4
400102.57
1531147.14
В пояснительной записке кадастрового инженера Пиликовой Е.А. указано, что при подготовке межевого плана в программном комплексе «Технокад-Гео» были проверены координаты образуемого земельного участка и уточненные координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами < № >:94, < № >:95, < № >:96, < № >:191 и < № >:110, ввиду чего ошибок (наложения и пересечения) не выявлено, что является соблюдением требований действующего законодательства. Заявленные истцом координаты характерных точек границ участка < № > соответствуют координатам характерных точек границ смежных участков, установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами < № >:94, < № >:95, < № >:96, < № >:191 и < № >:110 не нарушены, угловые точки взяты с привязками существующих смежных координат. Внешняя граница со стороны проезда в створе внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами < № >:191 (уч. < № >) и < № >:110 (уч. < № >) и не уменьшает ширину проезда. Межевой план подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы образуемого земельного участка привязаны к границам смежных земельных участков и, следовательно, ширина общего проезда со стороны внешней границы будет сохранена (л.д. 115-116).
Учитывая, что границы участка < № > определяются по уже установленным границам смежных землепользователей, на права собственников земельных участков с кадастровыми номерами < № >:94, < № >:95, < № >:96, < № >:191 и < № >:110 настоящее решение не повлияет.
Несмотря на уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества об обращении истца с настоящими требованиями (л.д. 178-182), к исковому заявлению никто не присоединился, возражений относительно удовлетворения исковых требований не выразил.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105027:175 в следующих координатах характерных точек:
X
Y
1
400128.41
1531149.89
2
400127.93
1531166.53
3
400102.14
1531163.55
4
400102.57
1531147.14
5
400127.14
1531149.59
Признать за Чуркиным Б. Г., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 21.02.2001), право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: < адрес >, в следующих координатах характерных точек:
X
Y
1
400128.41
1531149.89
2
400127.93
1531166.53
3
400102.14
1531163.55
4
400102.57
1531147.14
5
400127.14
1531149.59
1
400128.41
1531149.89
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером < № >:175 и участка площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, право собственности на который признано за Чуркиным Б. Г., в следующих координатах характерных точек:
X
Y
3
400102.14
1531163.55
4
400102.57
1531147.14
Решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено < дд.мм.гггг >.
Судья С.В. Делягина