ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
26 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП», Равдину А. О., Сергину В. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП», Равдину А. О., Сергину В. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки < № > от 06.09.2017 в размере 2971478 рублей 49 копеек, сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки < № > от 06.09.2017 за период с 17.08.2025 по 10.11.2025 в размере 482293 рубля 03 копейки с продолжением начисления с 11.11.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; с Равдина А.О. – сумму неустойки по договору поручительства от 01.01.2025 за период с 06.11.2025 по 10.11.2025 в размере 1602 рубля 32 копейки с продолжением начисления по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактической уплаты основного долга по договору поставки < № > от 06.09.2017; с Сергина В.В. сумму неустойки по договору поручительств от 01.01.2025 за период 07.11.2025 по 10.11.2025 в размере 1281 руль 80 копеек с продолжением начисления неустойки по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактической уплаты основного долга по договору поставки < № > от 06.09.2017; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТСК Альянс» расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере 950 рублей 52 копейки., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48197 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения (13.01.2026) Ответчиками погашена задолженность суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки < № > от 06.09.2017 в размере 2971478 рублей 49 копеек и оплачена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 17.08.2025 по 10.11.2025 в размере 350000 рублей.
2. Уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 48197 рублей распределяется следующим образом:
- 30 % суммы уплаченной госпошлины, что в денежном выражении составляет 14459 (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек, на дату подписания настоящего мирового соглашения (13.01.2026) Ответчиками оплачена Истцу;
- 70% суммы уплаченной госпошлины, что в денежном выражении составляет 33737 (Тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, подлежит возврату Истцу из бюджета.
3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. После вступления в силу определения Орджоникидзевского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № 2-5494/2025 полностью урегулированным.
5. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие договора поставки < № > от 06.09.2017, заключенного между ООО «ТСК Альянс» и ООО «МС-ГРУП», договора поручительства от 01.01.2025 с Равдиным А.О. и договора поручительства от 01.01.2025 с Сергиным В.В.
6. Условия настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону. Стороны признают, что настоящее Мировое соглашение заключается в интересах всех Сторон. Каждая из Сторон подтверждает, что получила все необходимые корпоративные одобрения (согласования органов управления), если таковые требуются, для заключения настоящего мирового соглашения; принятие и исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению не влечет за собой нарушения какого-либо из положений учредительных документов, корпоративного договора или внутренних актов каждой из Сторон, а также не влечет за собой нарушения обязательств перед третьими лицами, стороной которых является сторона настоящего мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала. Просила прекрати ть производство по делу.
Ответчики просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны, а именно, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав представителя истца, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов всех сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению < № > от 10.11.2025, подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в сумме 33737 рублей 90 копеек (л.д. 26).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН 6686055065) к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» (ИНН 6623075622), Равдину А. О. (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № > от 11.10.2005), Сергину В. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 28.09.2004) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, по условиям которого:
1. Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения (13.01.2026) Ответчиками погашена задолженность суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки < № > от 06.09.2017 в размере 2971478 рублей 49 копеек и оплачена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 17.08.2025 но 10.11.2025 в размере 350000 рублей.
2. Уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 48197 рублей распределяется следующим образом:
- 30 % суммы уплаченной госпошлины, что в денежном выражении составляет 14459 (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек, на дату подписания настоящего мирового соглашения (13.01.2026) Ответчиками оплачена Истцу;
- 70% суммы уплаченной госпошлины, что в денежном выражении составляет 33737 (Тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 90 копеек, подлежит возврату Истцу из бюджета.
3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. После вступления в силу определения Орджоникидзевского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № 2-5494/2025 полностью урегулированным.
5. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие договора поставки < № > от 06.09.2017, заключенного между ООО «ТСК Альянс» и ООО «МС-ГРУП», договора поручительства от 01.01.2025 с Равдиным А.О. и договора поручительства от 01.01.2025 с Сергиным В.В.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению < № > от 10.11.2025 в размере 33737 рублей 90 копеек.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП», Равдину А. О., Сергину В. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И. А. Нагибина