ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В. при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова В. С. к Перминову Г. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 14.06.2024,
УСТАНОВИЛ:
Бессонов В.С. обратился с иском к Перминову Г.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по < адрес >, оформленных протоколом < № > от 14.06.2024.
В судебном заседании представителем третьего лица ООО «Алгана» - Евсеевым А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичные требования Бессонова В.С. уже были рассмотрены Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга и вступившим в законную силу судебным актом в их удовлетворении отказано.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № 2-4051/2024, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу по указанному основанию в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.
Из материалов настоящего гражданского дела № 2-5603/2025 следует, что истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по < адрес > в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом < № > от 14.06.2024, ссылаясь на то, что собственники МКД о проведении собрания не уведомлялись, бланки голосования не получали, собрание в очной форме не проводилось, кворум на собрании отсутствовал. О проведении указанного собрания истец узнал лишь в июне 2025 г.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024 по делу № 2-4051/2024, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 17.12.2024, в удовлетворении аналогичных исковых требований Бессонова В.С. к Перминову Г.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, оформленных протоколом < № > от 14.06.2024, уже было отказано.
Как следует из материалов указанного дела № 2-4051/2024, Бессоновым В.С. в качестве оснований для признания решений общего собрания недействительными также приводились доводы об отсутствии уведомлений о проведении общего собрания по смене управляющей компании, неполучении бланков голосования, отсутствии кворума.
Таким образом, требования Бессонова В.С. к Перминову Г.С., заявленные в рамках настоящего дела, уже были разрешены вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бессонова В. С. к Перминову Г. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 14.06.2024 – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции путём подачи частной жалобы через Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина