РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием представителя истца Глазырина Н.В. – Кирилина Д.А., представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга – Маковеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазырина Н. В. к Администрации г.Екатеринбурга, Гридасову А. О. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Глазырин Н.В. обратился к Администрации г.Екатеринбурга с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство.
В обоснование исковых требований указал, что 26.01.2025 умерла Г.Ю,В., у которой в собственности находилась комната площадью 15кв.м. по адресу: < адрес >.
Единственным наследником после смерти Г.Ю,В. является истец, который является ее родным братом.
Установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства истцом пропущен, поскольку на момент смерти сестры и после истец находился за пределами Свердловской области в районах Крайнего Севера на работе.
Расходы по организации похорон наследодателя понесены истцом, после чего он вновь уехал на вату в районы Крайнего Севера.
Заявление о принятии наследства было подано нотариусу истцом по истечении срока, установленного законом.
Глазырин Н.В. просит восстановить срок на принятие им наследства, открывшегося после смерти Г.Ю,В., признать его принявшим наследство.
В судебное заседание истец Глазырин Н.В. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца Кирилин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга – Маковеева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцом не представлено доказательств уважительности причин, по которым срок принятия наследства пропущен. Полагала, что из материалов дела следует, что истец имел возможность обратиться за принятием наследства у установленный законом срок.
Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гридасов О.Е. и Гридасов А.О.
Протокольным определением суда от 24.02.2026 из состава ответчиков исключен Гридасов О.Е., поскольку в материалы дела представлена выписка из актовой записи о прекращении брака между ним и наследодателем 05.09.2023 (л.д.42), то есть до смерти наследодателя Г.Ю,В., в связи с чем он не входит в круг наследников.
Ответчик Гридасов А.О. в судебное заседание не явился, в соответствии с выпиской из актовой записи умер 25.07.1993 (л.д.41).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок на принятие наследства шесть месяцев с момента открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что 26.01.2025 умерла Г.Ю,В., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
Г. (ранее Г.) Ю.В. и Глазырин Н.В. являются единокровными сестрой и братом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.3), из которых следует, что общим отцом является Г.В.Н.
В соответствии с выпиской из актовых записей Г.Ю.В. сменила фамилию на Г.Ю,В. в связи с заключением брака с Г.О.Е. (л.д. 22 оборот).
Брак между Г.О.Е. и Г.Ю.В. прекращен 05.09.2023, что подтверждается выпиской из актовой записи (л.д.42).
Сын Г.Ю,В. - Гридасов А.О. умер 25.07.1993, что подтверждается выпиской из актовой записи (л.д.41).
Наследственное дело после смерти Г.Ю,В. нотариусами Свердловской области не открывалось.
Из выписки ЕГРН следует, что Г.Ю,В. с 16.04.2010 являлась собственником комнаты площадью 15 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (л.д.16).
В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, о чем в материалы дела представлена адресная справка (л.д.19).
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по дедам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.н. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В обоснование доводов о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то, что истец до и после смерти наследодателя работал вахтовых методом в районах Крайнего Севера.
В обоснование данных доводов истцом в материалы дела представлена копия справки ООО «РегионСпецТранс» от 20.02.2026, из которой следует, что Глазырин Н.В. с 14.04.2025 является сотрудником организации, в период с 16.04.2025 по 02.06.2025 находился на Тазовском нефтегазоконденсатном месторождении (л.д.51).
Кроме того, в мате6риалы дела истцом представлены копия договора, квитанций о несении им расходов на погребение наследодателя.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по следующим основаниям.
Смерть наследодателя Г.Ю,В. наступила 26.01.2025, в связи с чем последним днем срока для принятия наследства являлось 26.07.2025.
Из представленных истцом доказательств следует, что через два дня после смерти наследодателя – 28.01.2025 он заключил договор оказания ритуальных услуг, оплатил указанные услуги, то есть ему достоверно было известно о смерти наследодателя, он имел возможность обратиться с заявлением о принятии наследства.
В материалы дела не представлены доказательства тому, что в период с дня смерти наследодателя – с 26.01.2025 по 16.04.2025 истец по уважительным причинам не мог обратиться с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, с момента окончания вахты – с 03.06.2025 по 26.07.2025 у истца также имелось более, чем достаточно времени для обращения в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Ю,В.
Доказательств тому, что в указанный период у истца имелись уважительные причины, по которым он был лишен указанной возможности, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлены, ходатайств об их истребовании с связи с невозможностью их получения самостоятельно, стороной истца не заявлено.
Доводы представителя истца о том, что истец не обладает юридическими познаниями в связи с чем, ему не было известно о сроках, установленных законом для принятия наследства, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут являться единственным основанием для восстановления пропущенного истцом срока для подачи заявления о принятии наследства.
Иных доводов и доказательств тому, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок вступления в наследство по другим уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что срок для принятия наследства пропущен Глазыриным Н.В. по уважительной причине.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Глазырина Н. В. (паспорт < № >) к Администрации г.Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, - отказать.
Производство по гражданскому делу по иску Глазырина Н. В. к Гридасову А. О. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.