РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шавкунову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПAO «Сбербанк» обратилось к Шавкунову М.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и Ш.А.К. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора выдана кредитная карта и открыт счет < № > для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.
Заемщик Ш.А.К. умер.
По имеющейся у банка информации наследником является ответчик.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Шавкунова М.К. задолженность по кредитному договору за период с 19.02.2025 по 17.10.2025 в сумме 137 249 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 119 895 руб. 62 коп., проценты – 17 353 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 117 руб. 49 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шавкунова Т.А. (л.д.56-57).
Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.68-69).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 20.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и Ш.А.К. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора выдана кредитная карта и открыт счет < № > для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых (л.д.13-20).
За период с 19.02.2025 по 17.10.2025 у заемщика образовалась задолженность в сумме 137 249 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 119 895 руб. 62 коп., проценты – 17 353 руб. 91 коп.
Расчет задолженности, приложенный к иску (л.д.8-12), который согласуется с выпиской по счету (л.д.25), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти Ш.А.К. умер 17.01.2025 (л.д. 45).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.45-47), открытого нотариусом К.А.К. следует, что с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти Ш.А.К. обратилась супруга Шавкунова Т.А.
Иных наследников по закону или по завещанию у Ш.А.К. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Ш.А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сведения о фактическом принятии наследниками наследства после смерти Ш.А.К. отсутствуют.
Из ответов на судебные запросы следует, что какое-либо имущество в собственности Ш.А.К. на момент ее смерти отсутствовало, о чем в материалы дела представлены ответы ГИБДД (л.д.54), Росреестра (л.д.60).
Также представлен ответ МИФНС №32 по Свердловуской области об открытых счетах в банках (лд.52-53) и сведения об остатках денежных средств на счетах наследодателя в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.65), ПАО «Сбербанк» (л.д.181-184).
Сведения о капитализации вклада 28.02.2025 на счете < № > на сумму 22 руб. 43 коп. правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеют, поскольку капитализация произведена после смерти наследодателя, в связи с чем указанная денежная сумма не вошла в состав наследственной массы.
Кроме того, из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ответственность заемщика по указанному кредитному договору застрахована не была (л.д.74-175).
Таким образом, с учетом отсутствия наследственного имущества после смерти Ш.А.К., наследников, принявших наследство, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) к Шавкунову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.